Question

如何评价1：（2：（3：[]））？

在我们到达[1,2,3]之前会采取什么改写步骤？

是吗

   1:(2:([3])
   1:([2,3])
   [1,2,3]

还是其他什么？上述方式是唯一的方法吗？或者还有其他方式吗？

Answer 1

Haskell在这里没有任何实际评估的东西，因为:是列表的构造函数。当您编写[1, 2, 3]之类的内容时，编译器首先将其解析为1 : 2 : 3 : []形式，而这是它在内存中的表示。这就像询问Just 1的评估顺序。没有评估订单，因为它已经处于“评估最多”的形式，也称为普通形式。

对于列表，普通表单是在空列表前面拼凑在一起的元素。如果有帮助，您可以考虑定义为

的列表

data [a] = [] | a : [a]

或者

data List a = Empty | Cons a (List a)

当您进行模式匹配时，如

f (x:xs) = ...

这相当于像

那样进行模式匹配

f (Cons x xs) = ...

唯一真正的区别是使用的名称。

所以我猜你的问题的答案是，你的评价是向后的，你不是从1:2:3:[]到[1, 2, 3]，而是从[1, 2, 3]到{{1}虽然这一步骤发生在去糖过程中。至于列表推导，这些使用1:2:3:[]和>>等monadic函数将其去糖化成地图和过滤器。当您看到>>=之类的内容时，实际上会将[1..10]实例用于其元素，并对Enum和类似函数进行去糖。所有这些函数都使用fromEnumTo和:级别的列表，因此它们只是处理列表类型的构造函数，就像处理任何其他数据类型一样。

作为证明，如果我有代码

[]

我用module Foo where x :: [Int] x = [1, 2, 3]编译了它，我得到了

ghc -c Foo.hs -ddump-ds

其中有很多额外的元数据，所以让我们删除所有额外的类型注释，模块名称和其他噪音：

Foo.x :: [GHC.Types.Int]
[LclIdX]
Foo.x =
  GHC.Types.:
    @ GHC.Types.Int
    (GHC.Types.I# 1)
    (GHC.Types.:
       @ GHC.Types.Int
       (GHC.Types.I# 2)
       (GHC.Types.:
          @ GHC.Types.Int (GHC.Types.I# 3) (GHC.Types.[] @ GHC.Types.Int)))

甚至更多删除

Foo.x :: [Int]
Foo.x = GHC.Types.: 1 (GHC.Types.: 2 (GHC.Types.: 3 []))

请注意，在核心（GHC编译Haskell源代码，使用的3种中间语言之一）中，我们不需要以前缀形式围绕运算符的parens。但是很容易看出，一旦所有东西都被脱糖，它就会被简单地表示为一起列出的列表。

但是等等！我想you said that the parens weren't needed？当它是中缀形式时也是如此，但现在x :: [Int] x = : 1 (: 2 (: 3 []))被用作前缀函数。很容易看出，使用前缀时，需要使用parens，尤其是当您将:替换为:而Cons替换为[]时：

Empty

由于以下内容不会进行类型检查。这看起来像x = Cons 1 (Cons 2 (Cons 3 Empty))需要6个参数！

Cons

简单列表创建中的评估顺序是什么？

1 个答案: