equals（...）和equalsIgnoreCase（...）

Question

为什么我们将equals()和equalsIgnoreCase()作为两种不同的方法，当equals()可能已经重载了一个特殊的ignoreCase参数以提供equalsIgnoreCase()功能时？

Answer 1

方法equals()继承自Object，因此不应更改其签名。 equals()通常可以在不实际知道对象的具体类的情况下使用，例如迭代对象集合时（特别是在Java 5泛型之前）。那么，如果不首先将对象向下转换为equals()，您甚至不会看到其他String。

这是来自Java创建者的设计选择，使得使用equals()的习惯用法对所有对象使用完全相同的方式。

此外，IMO

if (string1.equalsIgnoreCase(string2)) ...

更具可读性，因此比

更不容易出错

if (string1.equals(string2, true)) ...

当然，在您自己的课程中，您可以自由添加具有不同签名的equals()（在标准equals()之上）。

Answer 2

equalIgnoreCase()用于忽略String的区分大小写。但equals()仅返回true，而string

的情况相同

前，

String value="java";
if(value.equals("JAva")
{
    System.out.println("Return True");
}
else
{
    System.out.println("Return False");
}

Ans：返回False

但另一个是，

if(value.equalIgnoreCase("JAva")
{
    System.out.println("Return True");
}
else
{
    System.out.println("Return False");
}

Ans：返回True

Answer 3

完全可以按照你的建议行事，但语言设计师选择采用其他方式，因此我们equalsIgnoreCase(otherString)而不是说equals(otherString, StringConstants.IGNORE_CASE)或equals(otherString, true)。

Answer 4

因为equals()方法是从Object继承的。

如果他们按照你的建议做了，那么我们会有这样的事情：

public final class String {

    public boolean equals () { ... }

    public boolean equals (boolean ignoreCase) { ... }

} 

如果没有阅读文档，就无法理解equals()（没有参数）的方法。

Answer 5

使用其他参数覆盖方法时的主要测试是，我希望任何方法覆盖与覆盖它的方法完全相同。从Object派生的Equals（）有一个必须遵循的契约。两个相等的对象（）应该具有相同的哈希码。我不认为两个不区分大小写的对象应该具有相同的哈希码，所以我认为在这里覆盖相等是错误的。

Answer 6

我认为他们只选择了其中一种替代品。 .NET选择了另一个。 StringComparison.InvariantCultureIgnoreCase等。

你的建议绝对是什么，[甚至更好的] .NET实现对不同文化等更灵活。事实上，我甚至不知道他们在这种忽略情况下使用了什么文化。我猜当前的文化。