Question

在上一个问题之后，我一直在研究ref-qualifiers。

给出下面的代码示例;

#include <iostream>
#include <string>
#include <utility>

struct A {
  std::string abc = "abc";
  std::string& get() & {
    std::cout << "get() &" << std::endl;
    return abc;
  }
  std::string get() && {
    std::cout << "get() &&" << std::endl;
    return std::move(abc);
  }
  std::string const& get() const & {
    std::cout << "get() const &" << std::endl;
    return abc;
  }
  std::string get() const && {
    std::cout << "get() const &&" << std::endl;
    return abc;
  }
};

int main()
{
  A a1;
  a1.get();
  const A a2{};
  a2.get();
  A().get();
  const A a3{};
  std::move(a3).get();
}

输出正如您所料：

get（）＆amp;
  get（）const＆amp;
  get（）＆amp;＆amp;
  get（）const＆amp;＆amp;

这用clang和gcc 4.9.1编译并运行（尽管不是4.9.0）。直播sample here。

在一般代码中（样本用于查看代码如何编译和运行）。

const && ref-qualifier对方法的目的是什么？

该方法无法修改对象上的内容（const），从return std::move(abc);方法尝试const &&实际上并未移动std::string完全没有。据推测，您可能希望能够修改对象，因为它是一个r值并且不会长时间存在。如果要删除const &&限定方法，则代码std::move(a3).method()将绑定到const &限定方法，这是有意义的。

如果有的话，隐含的语义差异在合格为const &的方法和合格为const &&的方法之间是什么？即实施方式会有所不同，或者您为什么要这两种方式？
std::string是否真的可以“移出”临时对象？
在这种情况下，std::string get() const &&的“规范”签名会是什么样的？

Answer 1

关于const&&的用处......（一般而言）

const&&限定符对成员方法的有用性至多是最小的。不能以与&&方法允许修改对象相同的方式修改对象;毕竟它是const（如上所述，mutable确实改变了这一点）。因此，我们无法消除它的内心，因为临时任务正在到期，就像我们在类似于正常move的情况下那样。

在许多方面，const&&的有用性可以在类型const T&&的对象开始时的有用性的上下文中得到最好的评估。 const T&&函数参数有用吗？正如另一个答案（对于这个问题）here所指出的，它们在声明删除的功能方面非常有用，例如在这种情况下

template <class T> void ref (const T&&) = delete;

明确禁止将prvalue和xvalue值类别类型的对象与函数一起使用，const T&&执行bind to all prvalue and xvalue objects。

const&&方法限定符的用处是什么？

值得注意的是，在提案C++ library extensions中，optional，§5.3包含重载，例如

constexpr T value() const &&;

，其资格为const&&，并被指定执行与&&替代相同的操作。

我能推断出这个案子的原因;这是为了完整性和正确性。如果在右值上调用value()方法，则它执行与const无关的相同操作。 const将需要由正在移动的包含对象或使用它的客户端代码处理。如果存在包含对象的某个mutable状态，则可以合法地更改该状态。

这可能还有一些优点;没有特别的顺序...

声明 = delete 以禁止该方法在prvalues和xvalues上使用。
如果类型具有可变状态且限定符在目标环境中有意义（可能除了其他限定符之外），请考虑它。
如果您要实施通用容器类型，那么对于完整性和正确性，请考虑添加它并执行与&&方法相同的操作。这里的建议是标准库（及其扩展）的排序。

const&&合格方法的“规范”签名会是什么样的？

由于该方法将执行与&&方法相同的操作，因此我建议签名与&&签名匹配。

Answer 2

我们可以在文章What are const rvalue references good for?中找到对此问题的类似探索，并且突出显示的一个用途就是标准库中的这个示例：

template <class T> void ref (const T&&) = delete;
template <class T> void cref (const T&&) = delete;

完全禁用ref和cref rvalues。我们可以在draft C++11 standard部分20.8 功能对象段 2 中找到这些声明。

Scott Meyers在Universal References in C++11中暗示了这种用法：

即使简单添加const限定符也足以禁用将“＆amp;＆amp;”解释为普遍参考：

Answer 3

假设我们有一个mutable状态的类型。然后const&&将允许我们改变该状态，并指出这种突变是安全的。

struct bar;

struct foo {
  mutable std::vector<char> state;
  operator bar() const&;
  operator bar() const&&;
};

const不是绝对的。

除了可变状态之外，为了提取状态，在const方法中抛弃const&&是不安全的，因为从实际的const对象中以这种方式提取状态是不确定的行为。

Answer 4

我看到了对方法进行ref-qualifying的两个主要用途。一个就像你在get() &&方法中展示的那样，你用它来选择一个可能更有效的实现，只有当你知道不再使用该对象时才能使用它。但另一个是安全提示，以防止在临时对象上调用某些方法。

在这种情况下，您可以使用get() const && = delete之类的符号，但实际上我会保存这种方法来修改方法，尤其是那些可能代价高昂的方法。在不检索某些东西的情况下变异然后丢弃一个对象没有多大意义，如果执行变异是昂贵的话，那就更加有意义了。此构造为编译器提供了标记和阻止此类使用的方法。

什么是ref-qualifier`const＆amp;＆amp;`的使用？

4 个答案: