Question

我调查了Erlang并且对变量的重新分配感到困惑，例如可以使用计数器：

环（值，计数器） - ＆GT; IO：格式（ “〜S，〜n的”，[值]），环（值，的计数器-1 ）。

我希望看到纯粹的功能性语言。或者，我应该改变我的POV吗？

干杯，

托马斯

Answer 1

您的示例中没有重新分配 - Counter-1是一个新值，未分配给任何现有变量。
Erlang不是纯粹的功能语言。

Answer 2

loop(Value,Counter)-> io:format("~s,~n",[Value]), loop(Value,Counter-1).

在上面的函数定义中，函数名称本身出现在定义的右侧，并且与同一个arity一起使用。我们将这种类型的定义称为递归定义。每个递归调用将定义一个名为Counter的值，该值仅在当前递归级别中可见。换句话说，对应于表达式Counter - 1的评估的数字将绑定到 new Counter变量，与表达式中使用的变量无关。

但是，这种类型的递归函数调用称为 tail-recursive 。它是一种特定类型的调用，具有可优化到实际循环的属性。最终结果是函数使用的Counter的内存单元将使用新值更新并在递归调用中使用，而不是再次为新的Counter值^{分配（1））}。这允许潜在的无限递归方案。

关于功能语言的概念，如果不首先对构成功能语言的内容进行适当的定义，以及纯粹的功能语言是什么，就很难回答。

在我的书中，函数式语言是一种基于lambda演算概念的语言：函数抽象和应用程序，高阶函数：这也称为函数作为语言的一等公民。 Erlang绝对适合这种模式。纯FL可能是不支持其他主要编程范式的，即命令式（变量可变性）。 ~~再次Erlang匹配那个定义。如果你有不同的定义，那么Erlang的情况可能会有所不同。~~

Pascal在评论部分指出，Erlang中有一个不遵循纯函数式语言范式的工具： Process dictionaries。实际上，可以在该结构中设置值，并且如上所述：

请注意使用Process Dictionary：



破坏参照透明度



使调试变得困难



Survives Catch / Throw

（强调我的）。

因此，Erlang并非严格纯粹。

_{（1）尾递归不是实现优化的唯一方法：参见http://learnyousomeerlang.com/recursion}

Erlang /变量赋值

2 个答案: