是否记录了ImmutableList<T>的性能特征？我对渐近复杂度（big-O）感兴趣。 msdn链接并没有多少显示出来。
我知道Add和this[]都是O（log n）from this article，但我也想知道Remove和Insert。< / p>
我还希望在新引入的System.Collections.Immutable命名空间中看到整个类型的复杂性。
答案 0 :(得分：2)
嗯，基于对代码的一些检查，我希望RemoveAt（Remove必须先找到项目）和Insert几乎相同Add。基本原理是一样的。我更担心的是内存使用模式和类似的东西 - 如果你并排使用一些ImmutableList并进行大量的添加和删除，我会＃39 ; d期望您可能很快遇到数据位置问题，这会导致您的性能直线下降。 AddRange主要是一个快捷方式，它实际上只调用了一堆Node.Add，节省了一些开销，但并不多。还有很多递归。
ImmutableArray不会导致这种情况，因为它总是创建一个全新的数组并复制旧数组。因此它会导致大量内存复制和分配/收集，但性能也会更加稳定 - 访问时间不随使用情况而变化，修改数组时甚至没有任何快捷方式，你总是要复制所有的项目。这也意味着只需要使用AddRange添加多个项目 - 性能差异将是巨大的。 Add是使用Insert在内部实施的，所以目前它是相同的。换句话说，所有更改操作都是o / O（n），而read是o / O（1）。
总而言之，ImmutableList更关注频繁更改和牺牲读取性能，而ImmutableArray主要用于大量读取，并且相对较少的更改。