Question

在编写我的类时，我一直都是个好孩子，在所有成员变量前加上m _：

class Test {
    int m_int1;
    int m_int2;
public:
    Test(int int1, int int2) : m_int1(int1), m_int2(int2) {}
};

int main() {
    Test t(10, 20); // Just an example
}

然而，最近我忘了这样做并最终写了：

class Test {
    int int1;
    int int2;
public:
    // Very questionable, but of course I meant to assign ::int1 to this->int1!
    Test(int int1, int int2) : int1(int1), int2(int2) {}
};

信不信由你，编译的代码没有错误/警告，并且分配正确进行！只有在检查我的代码之前进行最后检查时才意识到我做了什么。

我的问题是：为什么我的代码会编译？在C ++标准中是否允许这样的东西，还是仅仅是编译器聪明的情况？如果您想知道，我使用的是Visual Studio 2008

Answer 1

是的，这是有效的。成员初始化列表中的名称在构造函数的类的上下文中查找，因此int1找到成员变量的名称。

初始化表达式在构造函数本身的上下文中查找，因此int1找到掩盖成员变量的参数。

Answer 2

您所做的是标准C ++。只有成员变量或基类可以在初始化列表中初始化，因此在paranthesis之外的变量是明确的。在括号内，典型的范围规则适用，并且成员被参数名称所掩盖。

Answer 3

这是完全正常的行为。正如AAT正确指出的那样，没有歧义。列表初始化的变量必须是类成员。这是标准的，适用于所有兼容的编译器。

使用这样的列表时唯一要记住的是，不理解这种代码的人可能必须维护它。只要您知道自己在做什么，编写这样的初始化代码没有任何问题。

Answer 4

我认为这是有效的，因为您在初始化列表中使用了int1，并且您可以初始化的唯一内容是成员变量=＆gt;事实上，这个变量正在被初始化是明确无误的。

是否所有C ++编译器都是宽容的另一个问题！

Answer 5

你做的是正常的。这种实现避免了你甚至使用'this'指针（在这种情况下）。

C ++构造函数初始化列表奇怪

5 个答案: