Question

我目前正试图围绕scala类型边界。据我所知，他们习惯于根据类型来限制泛型中可以使用的类型。等级关系。

在我看来，以下代码不能正常工作; testdef采用两个既不是子类也不是超类的参数，并且绑定的B＆lt; A应该抛出一个错误。但这并没有发生;这段代码运行得很好。

case class testclass1(val1: Int)
case class testclass2(val2: Int)

def testdef1[A, B <: A](a: A, b: B): (A, B) = {
  (a, b)
}

testdef1(testclass1(1), testclass2(2))

但是，以下内容会引发错误，因为testdef2只接受testclass1或testclass1的任何子类型（testclass2 isn＆＃39; t）：

def testdef2[A <: testclass1](a: A): A = {
  a
}
testdef2(testclass2(1))

那么，为什么第一个例子没有强制执行泛型A和B（testclass1和testclass2）之间的关系？

Answer 1

使用像testdef1这样的通用方法，编译器将推断仍然允许它进行类型检查的类型参数的最具体类型。将A设置为testclass1并将B设置为testclass2会为他们提供使用传入参数的最具体类型，但它不会进行类型检查，因为{{违反了1}}。然后，编译器会对类型参数进行泛化，并发现将B <: A设置为A就足以让它进入类型检查。基本上它决定：

Product with Serializable

意思是：

testdef1(testclass1(1), testclass2(2))

现在，testdef1[Product with Serializable, testclass2](testclass1(1), testclass2(2))和Product来自哪里？所有案例类都自动成为这些特征的子类型，并提供适当的方法定义。因为Serializable和testclass1都是案例类，testclass2是两种类型中最具体的类型，技术上称为最小上限，或者＆＃34; lub＆＃34; 。它类似于整数的最小公倍数。

事实上，因为编译器可以决定Product with Serializable是A，所以Any无论传递给它都会进行类型检查。

（感谢Daenyth指出testdef1变为A。）

Scala类型边界 - 没有抛出错误？

1 个答案: