免责声明：这更像是一个理论问题，而不是DBMS问题 - 这就是我将其置于SO上的原因。我可能完全错了，这可能是一个坏主意。
许多研究表明，任务（线程和进程都有）具有不合需要的空间和时间开销，尤其是在I / O绑定的应用程序中。根据要求，许多查询实际上可以成为I / O绑定 - 尤其是。当它是扫描时，而不是索引命中。我意识到，由于看似冲突的并行查询的愿望，这很复杂。但我不相信它实际上是冲突的。您只需要一个池 - 大约NUM_CPU。
这可能与SQL一样复杂吗？是否可以使用比SQL更复杂的东西？可以想象给定作业的线程池（~NUM_CPU） - 指示目的的对象＆amp;状态 - 在大海捞针块中找到一根针。池中的每个线程都将获得一系列作业以查找内容。当任何线程在I / O上等待时，它可以继续前进并在给定的不同作业中寻找不同的针。当所有工作完成后，排队的工作就会完成。
...或者这是线程的工作 - 我们只是在userland中重新发明内核线程吗？也许这是真的 - 作为状态对象的复杂性 - ＆gt;无限，你只是重新发明线程。没有事件就可以更容易地思考它，而且我很确定我不知道如何编写基于事件的数据库引擎，更不用说基于线程的数据库引擎了。这听起来很难，但有可能甚至是可取的吗？
答案 0 :(得分：0)
您的问题似乎是：为什么在RDBMS的上下文中使用异步IO进行磁盘访问？
Async IO用于在IO操作运行时不阻塞线程。这允许您拥有更少的线程。这节省了堆栈内存和少量OS资源。它还可以提高OS调度效率。
也就是说，无论是使用异步IO还是线程从磁盘读取都与磁盘吞吐量无关。无论哪种方式，您都将最大化IO子系统。通过改变调用内核的方式，磁盘不会神奇地变得更快。 Async IO只会改变调用的方式，而不会改变调用的方式。
Async IO通常用于高度并发，例如在具有100或甚至数百万套接字的套接字应用程序中（您只能拥有1M线程）。对于磁盘IO，它不能提高吞吐量，因为要应用于磁盘的并行度很小。