Question

在尝试回答this问题时，我发现代码int* p = new int[10]();可以很好地编译VC9编译器并将整数初始化为0.所以我的问题是：

首先是这个有效的C ++或者是它是一个微软的扩展吗？
是否保证初始化全部数组的元素？
另外，如果我有任何不同做new int;还是new int();？是否后者保证初始化变量？

Answer 1

首先是这个有效的C ++还是微软扩展？

它在C ++中有效，标准的相关部分是5.3.4，第一段包含语法

是否可以保证初始化数组的所有元素？

是。第5.3.4 / 15段指出

创建类型为T的对象的new-expression初始化该对象，如下所示：

...


如果new-initializer的格式为（），则该项值已初始化（8.5）

其中为POD初始化的值意味着零初始化。

另外，如果我做新的int有什么区别;或者新的int（）;？后者是否保证初始化变量？

是的，他们是不同的。根据上面引用的new int()，将初始化整数。在同一段的前一个块中：

如果省略new-initializer：



如果T是（可能是cv限定的）非POD类类型（或其数组），则该对象是默认初始化的（8.5）。如果T是const限定类型，则底层类类型应具有用户声明的默认构造函数。



否则，创建的对象具有不确定的值。如果T是const限定类型，或者包含（直接或间接）const限定类型成员的（可能是cv限定的）POD类类型（或其数组），则该程序格式不正确;

所以new int不会初始化内存。

Answer 2

从标准来看。 “默认初始化T类型的对象意味着： - 如果T是非POD类类型 [像vector这样的情况]，调用T的默认构造函数。“

构造函数表达式T()用于表示类型T的默认值，对于内置类型，它为零，用户定义类型的默认构造函数为零。构造POD()产生值初始化并根据标准，这导致所有成员和子成员默认构造或零初始化。

这就是为什么你的陈述是合法的，但按照标准初始化为零;需要一些详细的查找恕我直言。

但是，我在标准中找不到它定义内置类型的默认构造的含义。

修改： -

struct S { int x; }; void f () { S s1; // s1.x is uninitialized here S s2 = S(); // s2.x is zero here }

我认为我们经常自己解释应用于内置类型的默认构造意味着什么;因为C ++标准没有定义它（至少我找不到它）而且我记得 Stroustrup 或 Josuttis 说它意味着T()被描述为对于内置类型，值初始化是“零转换为类型T ”。

由于int*是内置类型，因此它被初始化为零。

但我真的不确定。

Answer 3

根据第5.3.4 / 1段这是有效的C ++，由于特殊的格式化，这里很难引用。
根据5.3.4 / 15，如果使用form（），则该项目已初始化，见第8.5段，但简短答案为是。
是的，第一种情况是变量不是值初始化并且可以是任何东西，在第二种情况下，它的值已初始化并且将为零。

Answer 4

如果我有点猜测（如果我错了，我肯定会纠正的）：

后者（）执行值初始化（因为它在standardese中调用），这使得整数在这种情况下的值为0。

这是对标准（C ++ 03？）的一个相当新的补充，因此较旧的编译器可能不支持它，并使其保持单向化。

我记得在从MSVS 2003切换到2005（我认为）时会收到很多警告，编译器说“现在这个成员将被零初始化，而不是之前”。

new int [10]（）是否有效c ++？

4 个答案: