Question

I recently asked关于没有副作用的功能程序，并了解这对于使并行化任务变得微不足道意味着什么。具体来说，“纯粹”的功能使这一点变得微不足道，因为它们没有任何副作用。

我最近也在研究LINQ和lambda表达式，因为我在StackOverflow上涉及枚举的例子很多次。这让我想知道在C＃中并行化枚举或循环是否“更容易”。

lambda表达式“纯粹”是否足以实现平凡的并行化？也许这取决于你在表达中做了什么，但它们能够足够纯粹吗？在C＃中，这样的事情在理论上是可行的/微不足道的吗？：

将循环分成块
运行一个线程循环遍历每个块
运行一个函数，该函数使用来自的值执行某些操作每个线程的当前循环位置

例如，假设我在游戏循环中有一堆对象（因为我正在开发游戏并考虑多线程的可能性）并且必须每帧都对它们做一些事情，上面是拉扯琐碎？看看IEnumerable似乎它只跟踪当前的位置，所以我不确定我是否可以使用普通的泛型集合来将枚举分解为“块”。

对此问题感到抱歉。我使用上面的子弹而不是伪代码，因为我甚至不知道如何编写伪代码。我的.NET知识纯粹是简单的业务，我是代表和线程等的新手。我主要想知道上面的方法是否适合追求，如果代表/ lambdas不必担心什么时候它涉及到它们的并行化。

Answer 1

首先，请注意，为了“纯粹”，方法必须不仅没有副作用。在给出相同的参数时，它也必须始终返回相同的结果。因此，例如，“Math.Sin”方法是纯粹的。你喂12，它给你回罪（12），每次都是一样的。方法GetCurrentTime（）即使没有副作用也不纯;每当你调用它时，它都会返回一个不同的值，无论你传入什么参数。

另请注意，纯方法确实不应该抛出异常;例外情况被视为我们目的的可观察副作用。

第二，是的，如果你可以推断一个方法的纯度，那么你可以做一些有趣的事情来自动并行化它。麻烦的是，几乎没有方法实际上是纯粹的。此外，假设你有一个纯粹的方法;因为纯方法是备忘的完美候选者，并且由于memoization引入了副作用（它改变了缓存！）因此采用纯粹的方法然后使它们变得不纯是非常有吸引力的。

正如Joe Duffy所说，我们真正需要的是一种“驯服副作用”的方法。某种方法在方法周围绘制一个方框并说“此方法不是无副作用，但其副作用在此框外不可见”，然后使用事实驱动安全的自动并行化。

我想找出一些方法将这些概念添加到像C＃这样的语言中，但这里完全是蓝天开放研究问题;没有任何意图或暗示的承诺。

Answer 2

Lambda的应该是纯粹的。然后，FrameWork提供自动并行化，只需对LINQ查询（PLINQ）进行简单的.AsParallel添加。

但它不是自动的或保证的，程序员有责任使它们保持纯净。

Answer 3

lambda是否纯粹与它正在做的事情有关。作为一个概念，它既不纯粹也不纯洁。

例如：以下lambda表达式是不纯的，因为它正在读取和写入正文中的单个变量。并行运行会产生竞争条件。

var i = 0;
Func<bool> del = () => {
  if ( i == 42 ) { return true; }
  else ( i++ ) { return false; }
};

相反，以下代表是纯粹的，没有竞争条件。

Func<bool> del = () => true;

Answer 4

对于循环部分，您还可以使用Parallel.For和Parallel.ForEach作为游戏中对象的示例。这也是.net 4的一部分，但你可以下载它。

Answer 5

有13篇部分内容涉及.NET 4.0 here中新的Parallelism支持。它还包括对第7部分中LINQ和PLINQ的讨论。这是一个很好的阅读，所以请查看

在C＃中lambda表达式/委托是“纯粹的”，还是可以？

5 个答案: