将所有参考参数设为const的原因是什么？

Question

是否有充分理由将所有或大部分参考参数设为const？

我正在阅读Google C ++样式指南，但我无法理解为什么“所有通过引用传递的参数都必须标记为const”。 （见here）

1. 任何人都能为此提供一些理由吗？
2. 根据本指南，当方法/函数应该更改对象时，我应该只使用指针吗？

我知道有很多人批评这个指南，就像在article中一样。我正在寻找一个能够为上述“必须”提供逻辑论证的答案，但不仅仅是认为谷歌是错误的。

Answer 1

似乎他们认为非const引用允许可变引用语义而不会在代码中显而易见。使用指针时，您必须明确地执行间接（使用*），这显然表明您正在使用引用语义。

我不会说这是一个特别好的论点。相反，如果可以的话，我建议一起避免可变引用语义（无论是引用还是指针）。值语义更容易推理。此外，当单个返回类型不够时，传统上非const引用参数用于输出参数。如今，如果我们想要多个输出，我们可以轻松返回std::tuple。

我想说非const引用和指针参数在现代C ++代码中并没有太大的位置。

Answer 2

只是澄清输入和输出。输入值应作为const引用（因为它们是纯输入，它们不应该更改参数的值）或值。输出应该是指针。每当看到指针时，都会输出（或输入 - 输出）。无论何时看到引用，都是输入。

Answer 3

据我所知，非const引用被禁止的原因是它可以很容易地判断一个参数何时可能被修改：如果你传入一个指向它的指针，那么它可能是修改，但如果你通过引用传递它，它肯定不会。

foo(bar, &baz); // baz may be modified, bar will not be modified

如果允许foo通过非const引用接受参数，那么它可能会修改参数，即使参数的地址未在任何地方显式获取。

Answer 4

1. 在呼叫网站上明确说明可以修改参数。
2. 是

它实际上并不是一个糟糕的主意，在我没有注意到的情况下，多次发生在我身上的事件让我感到惊讶的是，这些函数改变了作为参数传递的变量。