Question

是否有任何与dynamic_cast错误处理相关的良好实践（除非您不必使用它）？我想知道我应该如何处理NULL和它可以抛出的bad_cast。我应该检查两者吗？如果我捕获bad_cast或检测到NULL，我可能无法恢复... 现在，我正在使用assert来检查dynamic_cast是否返回NULL值。你会在代码审查中接受这个解决方案吗？

Answer 1

如果dynamic_cast 应该成功，那么最好使用boost::polymorphic_downcast，这有点像这样：

assert(dynamic_cast<T*>(o) == static_cast<T*>(o));
return static_cast<T*>(o);

这样，您将检测调试版本中的错误，同时避免发布版本中的运行时开销。

如果您怀疑演员可能失败并想要检测它，请使用dynamic_cast并转换为引用类型。如果出现错误，此演员表将抛出bad_cast，并将取消您的程序。（如果，正如你所说，无论如何你都不会恢复，这是好事。）

T& t = dynamic_cast<T&>(o);
t.func(); //< Use t here, no extra check required

仅当0指针在上下文中有意义时才将dynamic_cast用于指针类型。您可能希望在if中使用它，如下所示：

if (T* t = dynamic_cast<T*>(o)) {
    t->func(); //< Use t here, it is valid
}
// consider having an else-clause

使用最后一个选项，如果dynamic_cast返回0，则需要确保执行路径有意义。

直接回答你的问题：我更喜欢我在代码中明确assert的两个首选方案之一：）

Answer 2

仅在投射引用

时抛出bad_cast

dynamic_cast< Derived & >(baseclass)

在转换指针时返回NULL

dynamic_cast< Derived * >(&baseclass)

所以从来没有必要同时检查两者。

断言是可以接受的，但这在很大程度上取决于上下文，那么，对于几乎每个断言都是如此......

Answer 3

是和否。

boost::polymorphic_downcast<>肯定是在调试阶段处理dynamic_cast<>错误的好选择。但值得一提的是，只有在可以预测在编译时传递的多态类型时才应使用polymorphic_downcast<>，否则应使用dynamic_cast<>代替它。

然而是一系列：

if (T1* t1 = dynamic_cast<T1*>(o)) 
{ }
if (T2* t2 = dynamic_cast<T2*>(o)) 
{ }
if (T3* t3 = dynamic_cast<T3*>(o)) 
{ }

表示一个非常糟糕的设计，应该由多态和虚函数来解决。

Answer 4

这取决于......; - ）

如果我真的希望dynamic_cast给我一些可用的东西，例如，如果我和其他人没有将多态类型添加到指向基类的指针的容器中，那么我将使用引用转换和让std::bad_cast杀死我的应用程序 - 真的没有别的事可做。

但是，如果我查询某个接口所暴露的某些功能的多态类型，它不一定要实现，那么我会使用指针转换，然后NULL就不会出错（当然，除非我期望真的的能力在那里 - 但是那时我已经去了参考演员......）

Answer 5

我同意'它依赖'的答案，并且还添加了“优雅降级”：仅仅因为演员在某处失败并不足以让应用程序失败（并且用户失去他/她的工作等等））。我建议结合断言和防御性编程：

ptr = dynamic_cast<MyClass>(obj);
ASSERT(ptr);
if(ptr)
{
   // do stuff
}

c ++ dynamic_cast错误处理

5 个答案: