正在阅读SOLID设计的开放/封闭原则，并对其可维护性感到好奇。
假设我有子类B和C，它继承自父类A. B具有B独有的方法，C具有C独有的方法。父类A有两种常用方法，由子类使用。
在未来的代码版本中，假设我们有一个新功能，它引入了B类和C类之间的通用方法。我们现在无法将该方法推到A类，因为它违反了“关闭以进行修改”部分。原则。这似乎引入了代码冗余。不仅如此，但技术上不会将这个新功能添加到B类和C类中也违反了该原则的修改原则？
似乎使用Open / Closed方法，您最终会构建一个不必要的级联子类层次结构，因为不允许对原始代码进行更改。这是正确的假设/理解吗？
答案 0 :(得分：1)
你没有水晶球，你无法看到未来并预测会发生变更请求。
然而一旦发出更改请求，该区域的其他更改很可能会在稍后发生。
让我们从评论中获取您的汽车示例：当收到所有汽车现在鸣喇叭的变更请求的那一刻，您应该考虑是否会在稍后进行另一次此类更改。假设你认为它很有可能，它只有一件事，那就是重构使整个情况打开以进行扩展并关闭以进行修改。因此，现在不仅可以轻松添加鸣喇叭，而且可以轻松添加下一个此类功能。
你是正确的，过早地应用这个可以膨胀的代码，它也会在代码审查期间收到大量的YAGNI条评论。
答案 1 :(得分：0)
在开放/封闭式方法中，您最终会构建一个 子类的不必要的级联层次结构只是因为一个 不允许对原始代码进行更改。这是一个 正确的假设/理解？
不，我不认为遵循开放/封闭原则导致子类的级联层次结构。
首先，它只是一个原则或目标。有时候向基类添加方法显然是＆＃34;对＆＃34;即使对于SOLID爱好者也是如此。
其次，基类中的很多方法（显然会导致更改）从一开始就有点代码味道。你有没有看过短语＆＃34;赞成composition over inheritance＆＃34;？