我一直在审核静态分析工具，而且我最近遇到了Atlassian Clover和SonarQube。从服务器的角度来看，这两种产品看起来非常相似，几乎完全相同，但我无法在网上找到它们的良好比较。
我也一直在审查他们的IntelliJ插件，我发现这两者之间存在巨大差异。 Clover的IDE集成非常出色，指出了单元测试未涵盖的确切代码行。但是，SonarQube 服务器具有此功能，但我不确定Clover的300美元/人的成本是否值得这个IDE方便。
Sonar的插件似乎只是指出了IDE中的代码问题，这很好，但IntelliJ已经具备了这方面的功能。另外，Clover在他们的插件中是否缺少这个，或者我根本看不到它，因为我还没有将Clover插件放在服务器前面？
最后，我还看到Sonar可以使用Clover生成的报告。有人对这个有经验么？ SonarQube服务器是否通过利用这些报告充分取代了Clover服务器？如果没有，Sonar缺少什么？
供参考：http://docs.codehaus.org/display/SONAR/Clover+Plugin
一些背景知识：正在分析的产品是使用Maven构建的Java Web项目。这两个工具似乎都有适当的Maven集成。
答案 0 :(得分：9)
免责声明：我是Atlassian的Clover开发人员。
但我当然会尽量做到客观。
让我首先强调Clover和Sonar之间的一个区别：
Clover主要是代码覆盖工具。它跟踪总覆盖范围以及每个测试覆盖范围。除此之外，它还有一些代码指标，但它不是典型的静态代码分析工具，如Checkstyle，FindBugs或PMD。
Sonar（从我的角度来看）主要是一个数据聚合工具，它可以从各种工具中收集各种数据（如代码覆盖率，静态分析结果，代码度量）并将它们呈现在一个地方。
这两个工具的相似之处在于它们都可以创建丰富的报告。
说完这些，让我回答你的问题。
Clover的IDE集成非常棒，指出单元测试未涵盖的确切代码行[...]但我不确定Clover的300美元/人成本是多少？值得这个IDE方便。
你必须自己回答:-)很少有值得考虑的事情：
您的开发人员如何运行单元测试 - 他们是否在提交之前在IDE中运行它们？你有一个＆＃34;绿色构建＆＃34;政策？如果两个答案都是肯定的，那么在IDEA中拥有Clover可能是值得的。
在IDE中执行单元测试需要多长时间？他们多久发布一次？如果他们花了很长时间并经常推出，那么在IDEA中使用Clover的Test Optimization功能可能会很有趣。
您是否将测试拆分为在CI服务器上运行的多个构建计划？在特定环境配置中运行？在这种情况下，服务器报告可能比在IDE中更有价值
您的开发人员是希望直接在他们的IDE中查看代码覆盖率，还是在浏览器中单击HTML报告？
您是否希望通过在IDE中突出显示源代码来提高团队效率？多少？节省的时间是*工资＆gt;三叶草许可证价格＆＃39;？
Sonar的插件似乎只是指出了IDE中的代码问题，这很好，但IntelliJ已经具备了这方面的功能。另外，Clover在他们的插件中缺少这个吗？
Clover不执行静态分析，因此不会显示代码错误。既不是HTML报告也不是IDE插件（IDEA / Eclipse）。
最后，我还看到Sonar可以使用Clover生成的报告。 [...] SonarQube服务器是否通过利用这些报告充分取代了Clover服务器？如果没有，Sonar缺少什么？
我不是百分百肯定（如果我错了，请纠正我）但我认为Sonar Clover插件解析了Clover的XML报告文件（至少对于Jenkins，Hudson和Clover插件来说Bamboo以这种方式工作）来显示一些数字。这意味着您在Sonar中看不到具有详细源线着色，每测试覆盖率，标签云等的Clover's HTML report。
干杯 马立克