为什么接口上的Dictionary <k，v>是个坏主意？</k，v>

Question

为什么接口上的Dictionary<k,v>是个坏主意？

由于

Answer 1

因为即使你制作了readonly或const，也不会阻止客户修改字典的内容（没有你的规定）。这同样适用于公共接口上的数组和列表。

要解决这个问题，您可以将容器的副本提供给客户端（如他/她的评论中提到的jk），或者（复制整个容器的代价太高）为它提供访问器方法getItem和setItem。这样您就可以控制容器的内容。

Answer 2

首先，人们应该更喜欢通过他们的界面和具体类型公开集合，因为这有助于避免暴露出正在使用的集合类型，并使类编写者（接口实现者）可以自由地利用任何集合最佳套件给定需要/约束。例如，我可以从一个接口公开一个IList，然后作为实现这个接口的类的实现者，我可以自由选择使用我所需要的sortlist，bag，set或任何最佳套件。

是否应该从接口公开集合是有争议的 - 如果从类中公开List并且类具有管理是否可以向集合中添加项的严格规则，那么是什么阻止客户端操作直接收集，从而规避了任何逻辑。与此相反，AddItem方法可以保证只添加正确的项目。

在字典案例中，您可以将项目公开为IEnumerable<KeyValuePair<k,v>>，并使用find方法为我们提供使用常规字典搜索机制查找项目的能力。或者，您可以将其公开为IDictionary，然后返回只读字典实现

Answer 3

如果在修改字典时需要触发操作或限制对字典的访问（作为示例禁止删除），则必须在接口中提供包装字典的方法。此外，如果您想要替换底层容器（在这种情况下是字典），您将获得灵活性。

List<>有一个不错的功能：AsReadOnly()方法返回只读的IList<>实现。

Answer 4

您是在谈论将它们作为属性公开吗？

因为填充某些内容的IDictionary<k, v>类型的方法参数非常有用。与列表中使用的AddRange(IEnumerable<T>)函数非常相似。

请注意，我使用的是界面 IDictionary<k, v>，而不是具体的类......