Question

我有一对现有的业务对象类型Product和PurchasedProduct，后者是前者的子类。

前者代表客户购物篮中的一个对象，所有信息（数量除外）都是从存储在数据库中的“原型”产品中读取的。

当客户结账时，购物篮的内容会以其原型的ID存储在数据库中，但所有相关的潜在可变购买信息（净价，增值税税率，数量等）都会被“烘焙”进入记录。这样，当客户检查他们的订单历史记录时，每个订单都会创建一个PurchasedProduct对象，该对象将报告at-checkout值，而不是原型值。

因此，在检索购买的产品实例时，可以首先读取原型以填充大部分数据（因为PurchasedProduct是-a Product），然后将购买的实例读取到填写at-checkout值。

现在客户希望产品“捆绑”。除了以下内容之外，它们在各方面都与单一的“产品”相同：

1）捆绑包含Product个对象（具有固定数量）的列表，但其自身价格与所包含的产品，其自身数量等无关。 2）购买时，不仅要记录自己的结账时间价格等，还要记录其成分产品的价格

我最初的想法是：

ProductBundle : Product
{
    public List<Product> Products { get; set; }
    // other stuff as needed
}

PurchasedProductBundle : PurchasedProduct
{
    public List<PurchasedProduct> Products { get; set; }
    // other stuff as needed
}

这似乎给ProductRepository增加了很多复杂性，PurchasedProductBundle的职责主要是将产品ID转换为业务对象。它需要检查传入的数据，并在这四种类型中的每一种之间切换多个路径，其中一些路径具有重复的功能。它似乎也复制了子产品列表属性。最后，ProductBundle既是PurchasedProduct又是ProductBundle，但C＃当然没有多重继承。

替代路线可能是组合，因此Product是单个Product的组合和Product的列表，但这似乎是很多传递属性的样板通过基础{{1}}进行访问。

这些都是合理的路线，还是我缺少一些非常简洁的模式？

Answer 1

一种可能性是考虑PurchasedProduct不是Product来自IProduct＆＃34;。而是拥有PurchasedProduct界面，可以是Product或IProductBundle。对于IProduct和IEnumerable<IProduct> Products { get; set; }，您的产品包将为PurchasedProductBundle（ProductBundle}，并提供PurchasedProduct。

背后的原因是Product 不一个Product，它更像是购买或 OrderLine < / {>比{{1}}，并且可能有很多原因可以用来改变价格，不仅价格会随着时间的推移而发展，还有商业报价，优惠券。

另一种可能性是考虑到你根本不介意捆绑产品的价格是多少？毕竟你可能会在全球范围内宣传回扣百分比，但这是另一个问题。

产品的类结构，ProductBundle和＆＃34;购买＆＃34;他们的版本

1 个答案: