Question

然而，在precedence table中明确写出后缀运算符的优先级高于前缀。但我仍然有一个涂抹我从以下示例开始：

*ptr++;   // evaluate as *(ptr++);
++*ptr;   // evaluate as ++(*ptr);

这证明后缀运算符的优先级高于前一个

现在在下面的示例中，它似乎不正确：

int a=0,b,c;
b=a++;   //b=0 ,here it seems ++ has lower priority that is after assignment increment is performed.
c=++a;   //b=2 ,here it seems ++ has higher priority.

在上面的示例中，似乎后缀运算符的优先级低于前缀？

Answer 1

在第一个示例中，您要将*(pointer dereference)与postfix/prefix运算符进行比较。

在这种情况下，

*(pointer dereference)具有与++(prefix)相同的优先级，但优先级低于++(postfix)。另请注意，前缀++和*具有从右到左关联性，而++ postfix从从左到右。

现在看*ptr++，++是postfix，所以第一个postfix被评估为*，因此它是*(ptr++)。

现在看++*ptr，++是前缀，所以相同的优先级，所以关联性将会出现，*将首先评估（因为从右到左的自然）然后++因此它++(*ptr)。

现在在你的第二个例子中，

b=a++ - ＆gt; a ++表示a上的 postfix ，因此首先分配值然后递增，但这是postfix的属性，因此a's值将进入b然后a将递增。

c=++a - ＆gt; ++ a表示前缀在a上，因此首先a递增，然后a的值进入c。

此示例仅显示两个运算符的属性。它们的功能在两个不同的操作上执行。要比较它们的优先级，您必须举例说明两者都在一个语句中运行。

示例可以是

int a=5,b;
b= a+++a;

现在这里的表达式将是 a ++ + a ，而不是+ ++ a ，因为后缀的优先级高于前缀。

Answer 2

由于提问者的误解，有问题的例子只显得有误。

由于i++的返回值为i，因此POST增量，++i为增量i，然后返回值。

同样*p++的设计使得在PDP11上，strcpy可以写为while (*cd++ = *cs++); 将str，cs复制到cd，直到值为* cd == 0时终止NULL。

优先级，您在表中查找，如果您的编译器不遵循C标准，请提交错误报告。通常混合太多副作用，如建议c = ++*p++表达式只是要求麻烦，你是预先递增* p，并且后递减p，这不是你所期望的。这些操作应用于不同的内存位置，因此不要告诉您任何有关运算符优先级的信息。

使用像(++*bar)++;这样的括号的表达式将无法编译，因为（++ * bar）不是l值，它反驳了问题中的假设，非常简单：

bar = foo;  ++*(bar++); puts( foo); putchar( '\n');
bar = foo;  (++*bar)++; puts( foo); putchar( '\n');

在第二行产生错误：

prog.c:9:22: error: lvalue required as increment operand
bar = foo; (++*bar)++; puts( foo3); putchar( '\n');
                   ^

不是第一个，表明++具有优势。

Postfix运算符确实具有比前缀更高的优先级吗？

2 个答案: