Question

（可能不是C ++ 14，可能是库TS）工具make_optional被定义为（in n3672）：

template <class T>
  constexpr optional<typename decay<T>::type> make_optional(T&& v) {
    return optional<typename decay<T>::type>(std::forward<T>(v));
  }

为什么有必要转换类型T（即不仅仅返回optional<T>），并且有一个哲学（以及实际）理由，特别是使用decay转型？

Answer 1

decay的一般目的是采用一种类型并将其修改为适合存储。

看看decay有效的这些示例，而remove_reference不会：

auto foo( std::string const& s ) {
  if (global_condition)
    return make_optional( s );
  else
    return {};
}

或

void function() { std::cout << "hello world!\n"; }
auto bar() { return std::make_optional( function ); }

或

int buff[15];
auto baz() { return std::make_optional( buff ); }

optional<int[15]>将是一个非常奇怪的野兽 - C样式数组在处理文字时表现不佳，这是optional对其参数T所做的。

如果您要复制数据，则来源的const或volatile性质无关紧要。而且你只能通过将它们衰减为指针来制作数组和函数的简单副本（不会回退到std::array或类似）。（理论上，可以做的工作使optional<int[15]>起作用，但这会带来许多额外的复杂情况。

所以std::decay解决了所有这些问题，并且不会真正导致问题，只要你允许make_optional推断出它的参数类型而不是字面上传递T。

如果您想从字面上传递T，则根本没有理由使用make_optional。

Answer 2

这不是make_optional的新行为;效用函数make_pair和make_tuple的行为方式相同。我至少可以看到两个理由：

实际使用未决定的类型实例化模板可能是不可取的或不可能的。
- 如果T是一个函数类型，那么，你只是不能在一个类中存储一个函数，句点;但你可以存储一个函数指针（腐朽的类型）。
- 如果T是数组类型：由于数组不可复制，因此无法复制生成的类“有缺陷”。对于optional，value_or成员函数根本无法编译，因为它返回T。因此，您根本无法在optional中使用数组类型。
不衰减类型可能会导致意外行为。
- 如果参数是字符串文字，我个人希望包含的类型为const char*而不是const char [n]。这种衰变发生在大多数地方，为什么不在这里？
- 如果v是左值，那么T将被推导为左值引用类型。我是否真的想要一个包含引用的对，例如，因为其中一个参数是左值？当然不是。
- 对或元组内的类型或可选或任何不应获取v的cv资格的类型。也就是说，我们将x声明为const int。 make_optional(x)应该创建optional<const int>吗？不，不应该;它应该创建optional<int>。

Answer 3

看看decay做了什么：

删除参考限定符 - T&→T;没有可选引用，否则您无法重置optional，这需要可分配。
对于数组类型，删除范围 - T[42]→T*;可选的固定范围数组没有那么有用，因为每个数组大小都有不同的类型，并且您不能按值直接传递数组类型，这是value和value_or成员函数工作所必需的。
对于函数类型，添加指针 - T(U)→T(*)(U);没有可选的函数引用，原因类似。
否则，删除cv限定符 - const int→int;没有可选的const值，否则您无法重置optional。

为什么make_optional会衰减其参数类型？

3 个答案: