Question

我有一个Widget类和一个CompositeWidget来自它。 CompositeWidget增加了儿童管理行为。 Widget构造函数将CompositeWidget*参数作为窗口小部件父级。我需要使用此父指针来访问CompositeWidget中的某些功能。例如：

Widget::Widget(CompositeWidget* parent)
{
    parent_->AddChild(*this);
}

这迫使我创建一个公共方法CompositeWidget::AddChild。可以将此接口保持为类层次结构的私有（有点像反向 - protected访问 - 仅限于基类）？在考虑这样的问题时，我是在做设计失礼吗？

编辑：我正在努力避免友谊（如果在这种情况下可行）。

Answer 1

这迫使我创建一个公共方法

不，你可以声明：

friend class Widget;

在CompositeWidget声明中。然而...

我是在制作一个设计失礼

有一个引用派生类的父类方法可能有一点设计缺陷，但我不会说它是绝对错误的。

Answer 2

使用friend关键字。

class Widget { ... };

class CompositeWidget {
  friend class Widget;
};

但是，您也可以在virtual课程中插入AddChild方法Widget。

Answer 3

回答您的具体问题：声明Widget为friend CompositeWidget，并AddChild成为private成员。

或者，将子管理移至CompositeWidget。 Design Patterns一书在Composite Pattern：

的部分对此进行了广泛的讨论

该决定涉及安全性和透明度之间的权衡：


在类层次结构的根目录中定义子管理界面可以提供透明度，因为您可以统一处理所有组件。然而，这会让您感到安全，因为客户可能会尝试做无意义的事情，例如在树叶中添加和删除对象。

在Composite类中定义子管理可以提高安全性，因为任何在叶子中添加或删除对象的尝试都将在编译时以C ++等静态类型语言捕获。但是你失去了透明度，因为树叶和复合材料有不同的界面。


我们在这种模式中强调了对安全的透明度。如果你   选择安全，然后有时您可能丢失类型信息并且有   将组件转换为组合。你怎么能没有这样做   求助于类型不安全的演员？

他们继续提供一个长代码示例，这实际上归结为CompositeWidget包含子管理的设计：

class Widget { public: // virtual Composite* GetComposite() { return 0; } } class CompositeWidget: public Widget { public: void AddChild(Component*); // ... virtual Composite* GetComposite() { return this; } }; class LeafWidget: public Widget { // no child management here };

GetComposite可让您查询窗口小部件以查看它是否为复合窗口。您可以安全地对它返回的复合体执行AddChild。

一个类的某些成员是否只能通过基类访问？

3 个答案: