Question

import java.lang.reflect.Array;

public class PrimitiveArrayGeneric {
    static <T> T[] genericArrayNewInstance(Class<T> componentType) {
        return (T[]) Array.newInstance(componentType, 0);
    }

    public static void main(String args[]) {
        int[] intArray;
        Integer[] integerArray;

        intArray = (int[]) Array.newInstance(int.class, 0);
        // Okay!

        integerArray = genericArrayNewInstance(Integer.class);
        // Okay!

        intArray = genericArrayNewInstance(int.class);
        // Compile time error:
           // cannot convert from Integer[] to int[]

        integerArray = genericArrayNewInstance(int.class);
        // Run time error:
           // ClassCastException: [I cannot be cast to [Ljava.lang.Object;
    }    
}

我正在努力完全理解泛型如何在Java中运行。在上面的代码片段中，第3项任务对我来说有点奇怪：编译器抱怨Integer[]无法转换为int[]。当然，该陈述是100％正确，但我想知道为什么编译器正在进行投诉。

如果你评论那一行，并按照编译器的“建议”进行第4次分配，编译器实际上是满意的!!! NOW 代码编译得很好！当然，这很疯狂，因为与运行时行为一样，int[]无法转换为Object[]（这是T[]在运行时被类型擦除的内容。）

所以我的问题是：为什么编译器“建议”我分配给Integer[]而不是第3次分配？编译器如何推理（错误的！）结论？

到目前为止，这两个答案中存在很多混淆，所以我创建了另一个令人困惑的例子来说明这里的根本问题：

public class PrimitiveClassGeneric {    
    static <T extends Number> T test(Class<T> c) {
        System.out.println(c.getName() + " extends " + c.getSuperclass());
        return (T) null;
    }
    public static void main(String args[]) {
        test(Integer.class);
        // "java.lang.Integer extends class java.lang.Number"

        test(int.class);
        // "int extends null"
    }
}

我是唯一一个认为编译器让上面的代码编译完全疯狂的人吗？

例如，因为我指定了c.getSuperclass().getName()，所以在上面的代码中打印T extends Number并不合理。当然，getName() NullPointerException会在c == int.class之后c.getSuperclass() == null投放int.class.cast(null);。

对我来说，这是一个非常好的理由，首先拒绝编译代码。

也许是最终的疯狂：

{{1}}

该代码编译 AND 运行正常。

Answer 1

int.class的类型为Class<Integer>，因此推断genericArrayNewInstance()会返回Integer[]。但该函数实际上创建了一个int[]，因此在返回时它会有一个类强制转换异常。基本上，在这种情况下，函数内部的转换为T[]是不合法的，因为int[]不是T[]（基元不能在类型变量中使用）。您无法一般地处理原始数组类型;所以你要么让你的方法只返回类型Object，要么你必须为引用类型和原始类型制作单独的方法。

Answer 2

几点：

原语在需要时对其对象（包装器）autoboxed
原始数组是对象，因此它们不会自动装箱。
泛型不能使用基元作为类型参数

对于您的示例，以下是我的假设：

在3中，自动装箱发生在类型参数上，但不会发生在返回的阵列上在4中，自动装箱发生在类型参数中，但不会发生在方法参数上，因此实际上会生成int[]，但是{{1预期

在类型参数的情况下，自动装箱可能不完全是 autoboxing ，但具有相同的想法。

更新：你的第二个例子没有错。 Integer[]是int.class，因此编译器没有理由拒绝它。

Answer 3

我同意原始海报。这太疯狂了。为什么我不能使用带有泛型的原语？这可能不是编译器问题，但它是语言的问题。从泛型中跳过原始类型是完全错误的。

为此：

intArray =（int []）Array.newInstance（int.class，0）;

int.class只是一个Class对象。所以可以通过。 “int”是一种类型，所以它不好，因为它显然是原始的。并不是说这是创造语言的“最佳”方式，只是为了坚持语言。

这太疯狂了，我无法使用泛型为基元的内存（数组）分配创建包装器。如果使用对象，这对于庞大的集合来说是如此臃肿，这是浪费。创建Java语言/机器的人显然在他们的大脑中有一点限制。他们第一次做错了，但修复它需要十年时间，而且做得不对。

尝试在泛型中使用基本类型时出现奇怪的编译时行为

3 个答案: