Question

为什么funcall没有语法糖？我们需要它很多。写(&#do-something arg0 arg1 arg2)而不是(funcall do-something arg0 arg1 arg2)之类的东西真是太棒了。为什么不添加像Ruby＆＃;;方法符号这样的东西？该语言中是否有某些内容？

Answer 1

在语言中没有任何内容;您可以轻松地将该功能分配给其他名称，并使用它。例如，如果您想使用&，您可以：

CL-USER> (setf (symbol-function '&) (symbol-function 'funcall))
#<FUNCTION FUNCALL>
CL-USER> (&'list 1 2 3)
(1 2 3)
CL-USER> (&'cons 'x 'y)
(X . Y)

（Stack Overflow最近有一个关于第一行不同方法的问题：How to stop evaluating lisp form when passed as function parameter?。）

赢得(&#do-something arg0 arg1 arg2)而非(funcall do-something arg0 arg1 arg2)之类的内容真是太棒了吗？

可能不是。 Common Lisp是一种更喜欢函数和宏的表达名称的语言。名称funcall被识别，它清楚地表明发生了间接函数调用。我们为什么要模糊这一点？显然，大多数人发现funcall之间有足够的平衡可以写出＆＃34;和＆＃34;足够长的时间来描述＆＃34;。

为什么funcall没有语法糖？

您可以调用宏＆＃34;语法糖＆＃34;在Common Lisp中，但这里没有必要。 Funcall是一个函数，而不是一个特殊的形式或宏，所以它真的非常很容易用另一个名称别名，如上所示。大多数人不这样做的事实应该说一下它有多可取。

Answer 2

funcall没有语法，因为我们不需要它（或者，定义＆＃34; we＆＃34;）。我的意思是，在Lisp-2中，比如Common Lisp，这是一种权衡取舍，除非你做了一些沉重的lambda演算，否则你会习惯它。

如果您真的想使用更多succint语法，可以定义dispatch macro character：

(set-dispatch-macro-character
 #\# #\&
 #'(lambda (stream subchar arg)
     (let ((args-var (gensym)))
       `(lambda (&rest ,args-var)
          (declare (dynamic-extent ,args-var))
          (apply ,(read stream t nil t) ,args-var)))))

(let ((my-function #'max))
  (#&my-function 1 3 2))

检查您的编译器是否会优化传递给lambda forms的dynamic-extent和apply &rest个参数。

我建议不要将单个字符&定义为macro character，因为它constituent character主要用于符号&optional, &rest, &key, &allow-other-keys, &aux, &whole, &body and &environment。

Answer 3

如果你倾向于黑魔法：

(defun black-magic (stream sub-char numarg)
  (declare (ignore sub-char numarg))
  `(funcall ,@(read stream)))

(set-dispatch-macro-character
  #\# #\! #'black-magic)

粗略的例子：

CL-USER> (defun foo (fn x y z)
           #!(fn x y z))
FOO
CL-USER> (foo #'* 1 2 3)
6
CL-USER> (foo #'+ 1 1 1)
3

（不过最好使用apply ......但是保持简单并且不使用任何此类东西更好。）

我们任何人都可以通过读者宏来定义类似的内容，但我认为，如果你期望有人会阅读你的代码，那么做这样的事情并不是一个好主意。

实际上这种读者宏是你要求的语法糖。你现在拒绝自己的想法吗？每当你使用非传统的语法糖时，你可能会为你未来的代码阅读器做坏事。

用于funcall的语法糖？

3 个答案: