与继承虚拟功能不同，解析虚拟继承看起来很干脆但也许我不够有创意（狡猾？）。
虚拟继承是否与虚函数的继承有关？具体来说，虚拟继承是否会引发后期绑定？我看不出任何理由。由于关键字过载，我只是怀疑。
我意识到标准没有指定虚拟继承的实现。我对大多数非假想的机器都感兴趣，但不完美。
答案 0 :(得分：5)
正如虚函数涉及这些成员函数的后期绑定一样，我想你可以说虚拟继承涉及继承数据成员的后期绑定。每个子类的内存布局可能有很大不同，因此如果没有运行时类型信息，则无法解析baseClassInstance->dataMember这样的表达式。因此virtual的两种用法都需要使用＆＃34; vtables＆＃34;用于特定于类的查找。
请参阅"Memory Layout for Multiple and Virtual Inheritance", by Edsko de Vries，了解GNU编译器集群（gcc）如何实现虚拟继承，包括对象布局，后果等。据我所知，其他编译器在关键点。
答案 1 :(得分：1)
虚拟继承并非没有运行时成本，但是这种成本的原因不是增加灵活性，而是解决模糊性。
以多继承层次结构为例，其中类C通过不同的基类继承了类A两次。对类型为A::foo的对象的非静态方法C的调用现在是不明确的（无论该调用是否为虚拟调用）。问题是传递给成员函数的隐式this指针。通常，内存中每个子类的位置由继承层次结构唯一确定，但在这种情况下，由于A中包含两次C，编译器必须决定如何调整this成员函数调用的指针 - 它不能单独执行，因此它会要求您决定。
此决定更加复杂，因为我们不仅可以通过A::foo调用C，还可以通过C的基类调用this。这造成了两难：根据我们用于调用的基类，编译器将以不同的方式调整A指针，将我们重定向到内存中A的不同位置，具体取决于我们指针类型用于通话。实际上，对于C的每个实例，我们在内存中有两个不同的class A {
public:
void foo();
[...]
};
class B1 : public A {};
class B2 : public A {};
class C : public B1, public B2 {};
C c;
B1* b1 = &c;
B2* b2 = &c;
//assume foo() changes some internal state of A
b1->foo();
//the state change of the previous line is not visible
//to the next call - they operate on distinct instances of A
b2->foo();
实例。
virtual A继承引入了一个额外的间接层来解决这种歧义。不是在编译时确定A::foo相对于其子类的位置，而是执行运行时查找。这允许编译器传递相同的内存位置调用C，无论通过哪个派生类进行调用。对于A的每个实例，我们现在只在内存中有一个class B1 : virtual public A {};
class B2 : virtual public A {};
[...]
C c;
B1* b1 = &c;
B2* b2 = &c;
//both calls will now operate on the same instance of A
//state changes performed by the one will be observed by the other
b1->foo();
b2->foo();
实例。
{{1}}