Question

在Java中，如果您执行0.2 + 0.01，则会获得0.21000000000000002

这是由于 IEEE 754 。

但是，在OCaml中，如果您执行0.2 +. 0.01，则会得到正确的结果0.21。

我认为OCaml也服从 IEEE 754 for floats，为什么OCaml可以提供正确的结果，而Java却不能？

Answer 1

哪一个是＃34;正确＆＃34;在这种情况下？从浮点算术的角度来看，Java在这里是正确的。无论如何，

OCaml toplevel中的值由genprintval.ml打印，float值由print_float打印，string_of_float使用pervasives.ml。其定义在let string_of_float f = valid_float_lexem (format_float "%.12g" f)：

0.21

正如您在此处看到的那样，使用printf格式打印浮动＆＃34;％。12g＆＃34;。小于10 ^ { - 12}的东西被简单地丢弃。这就是为什么你看到＆＃34;错误＆＃34;回答# Printf.sprintf "%.20g" (0.2 +. 0.01);; - : string = "0.21000000000000002"。如果升高精度，则输出与Java相同：

{{1}}

Answer 2

OCaml，对于它所调用的类型float，使用底层C / Unix平台的double类型，该平台通常由该平台定义为IEEE 754的binary64格式。

在OCaml中，转换为十进制是以老式的方式完成的，具有固定的位数（camlspotter已经挖出了格式%.12g，在OCaml中的含义与此相同格式有C）。

在现代语言（Java，Javascript，Ruby）中，时尚是通过精确地发送十进制表示所需的数字来转换为十进制，如果转换回另一个方向，则转换回原始浮点数。所以在Java 0.21中打印的double仅用于最接近0.21的float，这不是理性的21/100，因为这个数字不能完全表示为二进制浮点数。

一种方法并不比另一种方法好。他们都对未经警告的开发人员产生了令人惊讶的副作用。特别是，Java转换方法导致了许多“为什么我的double的值在我将其转换为(double)0.1f？questions时会在StackOverflow上发生变化（答案：它没有＆＃39} ; t，但0.100000在double之后打印了许多其他数字，因为类型float包含的值多于0.2 + 0.01。）

无论如何，OCaml和Java都为{{1}}计算相同的浮点数，因为它们都严格遵循IEEE 754.它们只是以不同的方式打印它们。 OCaml打印固定数量的数字，这些数字不足以显示该数字既不是21/100，也不是最接近21/100的双精度浮点表示。 Java打印足够的数字以显示该数字不是最接近21/100。

Answer 3

我猜您是通过打印浮点数来查看的，但除非您使用像this one之类的无损表示，否则永远不会依赖它来推断浮点计算的属性。相反：

# 0.21 = 0.2 +. 0.01;;
- : bool = false
# 0.21000000000000002 = 0.2 +. 0.01;;
- : bool = true

OCaml如何管理浮动添加？

3 个答案: