Question

我坚持使用.Net 1.1应用程序（即我现在不能使用2.0中的泛型好东西），我试图优化代码的某些部分。由于它需要释放运行时可调用包装器，因此我最终创建了一个实用程序方法，该方法循环直到所有引用都被释放。该方法的签名是：

void ReleaseObject(object comObject)

释放所有comObject后，我调用GC.Collect和GC.WaitForPendingFinalizers（不要问 - 任何处理Office互操作的人都知道）。

并且...像往常一样，我遇到了一个问题 - 如果我在GC.Collect调用之前没有将相应的托管引用分配给null，则它不能正常清理。

所以，我的代码如下：

ReleaseObject(myComObject);
myComObject = null;
GC.Collect()
...

因为，有一堆xxx = null，我决定将它放在util方法中，但由于传递引用和传递引用参数之间存在差异，显然我不得不将方法更改为：

void ReleaseObject(out object comObject)
{
   //do release
   comObject = null;
}

并将来电者编辑为：

MyComClass myComObject = xxxx;
ReleaseObject(out myComObject);

此操作失败并显示一条消息：“无法从'输出MyComClass'转换为'输出对象'”

虽然我可以想到为什么它可能是一个问题（即从对象到MyComClass的反向转换不是隐含的，并且无法保证该方法将做什么），我想知道是否有解决方法，或者我需要留下我的数百个空值分配。

注意：我有一堆不同的COM对象类型，这就是为什么我需要一个“对象”参数，而不是一个类型安全的参数。

Answer 1

为什么调用方法比仅将变量设置为null更好？它们都是单线呼叫，而后者则更简单。

虽然你需要将它们设置为null，但听起来很奇怪。这些静态变量或实例变量的值是否需要在其包含对象之前发布？如果变量只是一个局部变量，无论如何都会超出范围，将其设置为null应该没有任何区别（在发布中）。

RCW没有实现IDisposable吗？如果是这样，调用Dispose（最好通过using语句）将是最好的选择。

（在评论中讨论后。）

这些是局部变量，稍后在方法中不会引用。这意味着垃圾收集器将意识到它们不需要被视为“根”引用 - 因此将它们设置为null应该没有任何区别。

然而，直接回答原始问题：不，你不能通过引用传递变量，除非方法参数的类型完全相同，所以你在这里运气不好。（使用泛型它是可能的，但你已经说过你只限于.NET 1.1。）

Answer 2

Sunny，ref和out是编译器的编组提示+合同。 Ref和out是COM日的遗留物 - 通过线路/进程之间发送对象的编组提示。

out合约

void foo( out MyClass x)

foo（）会在返回之前将x设置为某个内容。
x没有值，如果在设置之前尝试使用x，则会出现编译错误。（使用未分配的参数x）

ref合约

void foo( ref MyClass x)

ref允许更改来电者参考。
x必须是可分配的
- 你不能把东西投射到中间变量foo（ref（object）something）
- x不能是属性

最后两点的现实可能会阻止你做你想要做的事情，因为实际上当你明白什么是真正的参考时，它们就毫无意义。如果你想知道这一点，请问Jon Skeet（他写了一本书）。

当编组ref时，它表示除了返回值之外，还要返回ref值。当编组时，它表示在调用方法时不打扰发送out值，但是记住除了返回值之外还要返回out值。

免责声明免责声明

正如其他人所指出的，正在发生一些可疑的事情。你维护的蛮力代码似乎有一些微妙的错误，并且巧合编码。最好的解决方案可能是添加另一层间接。即包装器类的包装器，它确保确定性清理，您可以只编写一次杂乱的代码，而不是在整个代码库中编写它。

那说..

备选方案1

Ref不会做这个技巧。

// need a remove method for each type. 
void Remove( ref Com1 x ) { ...; x = null; }
void Remove( ref Con2 x ) { ...; x = null; }
void Remove( ref Com3 x ) { ...; x = null; }

// a generics version using ref.
void RemoveComRef<ComT>(ref ComT t) where ComT : class
{
    System.Runtime.InteropServices.Marshal.ReleaseComObject(t);
    t = null; 
}

Com1 c1 = new Com1();
Com2 c2 = new Com2();
Remove( ref c1 );
RemoveComRef(ref c2); // the generics version again.

备选方案2

如果您不想这样做，请从Remove（）方法返回null并转换回对象类型。

class Remover
{
    // .net 1.1 must cast if assigning
    public static object Remove(object x)
    {
        System.Runtime.InteropServices.Marshal.ReleaseComObject(x);
        return null;
    }

    // uses generics.
    public static ComT RemoveCom<ComT>(ComT t) where ComT : class
    {
        System.Runtime.InteropServices.Marshal.ReleaseComObject(t);
        return null;
    }   
}

Com1 c1 = new Com1();
Com2 c2 = new Com2();
c1 = (Com1)Remover.Remove(c1); // no reliance on generics
c2 = Remover.RemoveCom(c2); // relies on generics

*我添加了通用版本进行比较。

以上代码的效果是，在查看代码时，如果在没有赋值的情况下看到对Remove（x）的调用（使错误代码看起来错误），则会变得可疑。你甚至可以通过代码库来寻找调用Remove的调用。

免责声明 - 上述所有内容都取决于您是否需要手动将引用设置为null，这通常是不必要的。

Answer 3

您应该致电Marshal.ReleaseComObject，其中AFAIK在1.1中可用。

你可能的意思是“参考”：

static void ReleaseObject(ref object comObject)
{
   if(comObject != null)
   {
     //do release
     comObject = null;
   }
}

[编辑注释]但是，这只适用于无类型的对象，所以没有泛型就没用多少！哦，对于C＃2.0 ......

重新“参考”;如果变量是真正的变量（意思是：方法变量），那么它们很快就会超出范围并被收集。 “ref”仅对释放字段有用。但说实话，将它们设置为空会更简单......

典型的COM模式是：

SomeType obj = new SomeType();
try {
  obj.SomeMethod(); // etc
} finally {
  Marshal.ReleaseComObject(obj);
}

Answer 4

在我看来，你将无法在另一种方法中将这些对象设置为null（顺便说一下，你需要使用 ref 参数而不是 out 来制作它工作，无论如何你会遇到“无法转换...”错误同样的问题。）我建议创建对象数组，然后迭代遍历该数组，调用ReleaseObject方法并将这些对象设置为null。类似的东西：

List garbagedObjects = new List();
garbagedObjects.Add(myComObject1);
garbagedObjects.Add(myComObject2);
...
foreach(object garbagedObject in garbagedObjects)
{
  ReleaseObject(garbagedObject);
  garbagedObject = null;
}
garbagedObjects = null;
GC.Collect();
...

对象类型使用“ref”和/或“out”

4 个答案: