Question

我想知道使用substr(md5(rand()), 0, 17);对于密码重置链接是否足够安全？如果我要生成一个更长的字符串会使它更安全吗？ MD5完全安全吗？或者我应该$token = sha1(uniqid($username, true));？

Answer 1

使用substr()或md5()是使用rand()的次要因素。

使用密码重置令牌的全部意义在于它们是不可预测的，并且由于底层LCG模型，rand()已知较弱。

最好使用系统的熵源，例如：

$rand = openssl_random_pseudo_bytes(8); // take 8 random bytes
$token = substr(md5($rand), 0, 17);

它从系统的随机源中获取字节，例如Linux上的/dev/urandom或Windows的相应系统。

注意，如果您没有任何特定的大小限制，您也可以选择一个完整的sha1()输出并选择16个随机字节。

此外，当您将密码重置令牌存储在数据库中时，应将其视为（临时的，有时间限制的）密码;我建议将以上令牌发送给用户，然后在将其写入数据库之前使用password_hash()。在稍后阶段，您使用password_verify()检查给定令牌（假设它未过期）。

Answer 2

对于随机哈希，它足够安全。您的问题是碰撞，随机值上MD5的前17个字符应该足够随机，以避免它们出现在轻型项目中。

我会在uniqid()之上选择额外熵rand()（甚至可能mt_rand()）。

但是，我不会使用MD5或SHA1来存储您的密码。

Answer 3

除非你有某种有意义的长度约束，否则我没有看到使用substr（）的重点。密钥越大越好。通常，以完整形式使用哈希是个好主意。如果MD5被认为是“足够安全”，那么它就已经被削减了。修剪越多，碰撞的可能性就越大。

我更喜欢使用GUID进行密码重置链接。 GUID与随机数的MD5哈希一样有效地不可预测（且安全），并且它们都是128位值。

确保使用重置令牌的到期时间戳。我通常使用24小时。

请勿使用系统时钟或任何衍生产品。您希望确保黑客无法重置其他用户的密码，同时记录时间戳，然后猜测重置令牌以生成重置URL。因此，不要直接根据系统时钟或任何其他可预测的值使用值。

您还应该对单个密码重置令牌使用失败/最大重试次数，就像常规登录一样，以限制可能的攻击次数。如果黑客知道用户标识并且正在尝试猜测密码重置URL，则应该跟踪针对给定用户标识的尝试次数作为登录尝试，并相应地锁定该帐户。最多黑客获得3次尝试，然后将帐户锁定一小时。在这种情况下，MD5的substr（）仍然非常安全。

密码重置是否安全？

3 个答案: