Question

我编写了一个类来加载我的应用程序的配置对象并跟踪它们，以便我可以通过单个方法调用轻松地写出更改或重新加载整个配置。但是，每个配置对象在执行IO时可能会抛出异常，但我不希望这些错误取消整个进程，以便让其他对象仍然有机会重新加载/写入。因此，我收集在迭代对象时抛出的所有异常，并将它们存储在循环之后抛出的超级异常中，因为必须仍然处理每个异常，并且必须通知某人究竟出了什么问题。但是，这种方法对我来说有点奇怪。有人用更清洁的解决方案吗？

以下是上述类的一些代码：

public synchronized void store() throws MultipleCauseException
    {
    MultipleCauseException me = new MultipleCauseException("unable to store some resources");
    for(Resource resource : this.resources.values())
        {
        try
            {
            resource.store();
            }
        catch(StoreException e)
            {
            me.addCause(e);
            }
        }
    if(me.hasCauses())
        throw me;
    }

Answer 1

如果你想保留操作的结果，这似乎是你故意进行的操作，那么抛出异常是不对的。一般来说，如果你抛出异常，你的目标应该是不打扰任何事情。

我建议将异常或从它们派生的数据传递给错误处理回调。

public interface StoreExceptionHandler {
    void handle(StoreException exc);
}

public synchronized void store(StoreExceptionHandler excHandler) {
    for (Resource resource : this.resources.values()) {
        try {
            resource.store();
        } catch (StoreException exc) {
            excHandler.handle(exc);
        }
    }
    /* ... return normally ... */
]

Answer 2

在设计什么以及什么时候应该抛出异常时有指导原则，这个场景的两个相关的原则是：

抛出适合抽象的异常（即异常翻译范例）
尽可能早点抛出异常

您将StoreException翻译为MultipleCauseException的方式对我来说似乎是合理的，尽管将不同类型的异常合并到一起可能不是最好的主意。遗憾的是，Java不支持通用Throwable，所以也许唯一的选择就是创建一个单独的MultipleStoreException子类。

关于尽早抛出异常（你没有做过），我会说在某些情况下弯曲规则是可以的。我觉得延迟投掷的危险是当异常情况不必要地陷入连锁反应时。只要有可能，您希望避免这种情况，并将异常本地化到可能的最小范围。

在您的情况下，如果从概念上考虑将资源存储为多个独立任务是有意义的，那么可以按照您的方式“批处理”异常。然而，在任务具有更复杂的相互依赖关系的其他情况下，将它们全部集中在一起将使分析异常的任务变得更加困难。

在一个更抽象的意义上，在图论理论术语中，我认为将一个节点与多个无子女孩子合并为一个是可以的。将一个完整的大子树，甚至更糟的是一个循环图合并到一个节点中可能是不合适的。

处理多个异常

2 个答案: