Question

我的目标是避免死锁，所以我将所有锁集中在同一个地方，按表名排序，然后按ID升序：

SELECT * FROM table1 WHERE ID = 1 FOR UPDATE
SELECT * FROM table1 WHERE ID = 2 FOR UPDATE
SELECT * FROM table1 WHERE ID = 3 FOR UPDATE
SELECT * FROM table1 WHERE ID = 4 FOR UPDATE

SELECT * FROM table2 WHERE ID = 1 FOR UPDATE
SELECT * FROM table2 WHERE ID = 2 FOR UPDATE
SELECT * FROM table2 WHERE ID = 3 FOR UPDATE
SELECT * FROM table2 WHERE ID = 4 FOR UPDATE

但我想知道我是否可以使用IN（）（可能更快一点）来做同样的事情

SELECT * FROM table1 WHERE ID IN(1,2,3,4) FOR UPDATE
SELECT * FROM table2 WHERE ID IN(1,2,3,4) FOR UPDATE

是否会按照IN（）操作数指定的确切顺序锁定行，否则将使用“自然表排序”来应用锁定？

ID是所有表中的主要auto_increment字段，我不“重用”旧的已删除ID（因此理论上自然顺序应该始终是升序的）

提前感谢！

添加了更新：

UPDATE table1 SET t1="hello1" WHERE ID = 1;
UPDATE table1 SET t1="hello2" WHERE ID = 2;
UPDATE table1 SET t1="hello3" WHERE ID = 3;
UPDATE table1 SET t1="hello4" WHERE ID = 4;
UPDATE table2 SET t2="hello1" WHERE ID = 1;
UPDATE table2 SET t2="hello2" WHERE ID = 2;
UPDATE table2 SET t2="hello3" WHERE ID = 3;
UPDATE table2 SET t2="hello4" WHERE ID = 4;
...
COMMIT;

Answer 1

好的，所以这个问题并不是很清楚你想要什么...所以这可能不是你问题的答案..但我做了一些测试，以帮助你可视化数据和IN（）如何工作..所以我希望至少有帮助。

SETUP：

CREATE TABLE table1
    (`id` int, `username` varchar(10), `t1` varchar(55));   
INSERT INTO table1
    (`id`, `username`, `t1`)
VALUES
(4, 'John', 'Hi1'),
(3, 'Ram ', 'Hi2'),
(2, 'Jack', 'Hi3'),
(1, 'Jill', 'Hi4');


CREATE TABLE table2
    (`id` int, `username` varchar(10), `t1` varchar(55));
INSERT INTO table2
    (`id`, `username`, `t1`)
VALUES
(1, 'Joe', 'Hey1'),
(2, 'Fes', 'Hey2'),
(3, 'Ned', 'Hey3'),
(4, 'Abe', 'Hey4');

我使table1具有向后ID ..又名 4,3,2,1 ，然后table2具有常规递增ID。 1,2,3,4 ......

1. SELECT * FROM table1

RESULT-OF-1

2. SELECT * FROM table2

RESULT-OF-2

3. SELECT * FROM table1 WHERE id = 1 OR id = 2 OR id = 3 OR id = 4 same result as 1

4. SELECT * FROM table1 WHERE id IN(1, 2, 3, 4).. same result as 1.

5. SELECT * FROM table1 WHERE id IN(1, 4, 3, 2).. same result as 1.

IN（）将表中每行的id与IN（）语句中指定的进行比较.. 如果匹配，则返回行..所以它返回数据“自然表排序”..更多信息HERE

有一种方法可以使用IN（）语句执行更新，而无需写出每个更新。

UPDATE table1 SET t1= CONCAT('hello', ID) WHERE ID IN(1,2,3,4);
UPDATE table2 SET t2= CONCAT('hello', ID) WHERE ID IN(1,2,3,4);

您在这里所做的就是将'hello'字符串与ID结合起来，并将列设置为它，因为这就是您发布的内容。我希望这有助于理解数据的提取方式。

两个更新的输出：table1 .... table2

对于要更新的锁定表，您应该将它们锁定为WRITE和UNLOCK以防止出现深度锁定。见post

LOCK TABLES table1 WRITE, table2 WRITE;
UPDATE table1 SET t1= CONCAT('hello', ID) WHERE ID IN(1,2,3,4);
UPDATE table2 SET t1= CONCAT('hello', ID) WHERE ID IN(1,2,3,4);
UNLOCK TABLES;

Answer 2

即使有点不清楚，但MySQL's documentation中列出了问题答案的某些部分：

expr IN（值，...）

如果expr等于IN列表中的任何值，则返回1，否则返回   返回0. 如果所有值都是常量，则根据它们进行评估   到expr的类型和排序。然后搜索该项目   使用二进制搜索。

以下是你应该得到的：如果列表中的所有值都是常量，则使用二进制搜索对它们进行比较。

所以最后，如果你已经对值进行了排序并不重要，因为MySQL会对它们进行排序，即使它们不是。然而，这不是你的问题。现在让我们回到你的问题。

首先，当您使用InnoDb并且它们一直在发生时（至少对我而言），MySQL中的死锁绝对是可能的。您选择用于防止死锁的策略是有效的（根据某种顺序获取锁定）。但不幸的是，我不认为它会在MySQL中起作用。你看，即使在你的查询中清楚地说明了你想锁定哪些记录，但事实是they are not the only records that will be locked:

锁定读取，UPDATE或DELETE通常设置记录锁定在处理SQL时扫描的每个索引记录声明。是否存在WHERE条件并不重要将排除该行的语句。 InnoDB不记得了确切的WHERE条件，但只知道扫描了哪个索引范围。锁通常是下一把钥匙锁，也可以阻止插入记录前的“差距”。但是，间隙锁定可以显式禁用，导致不使用下一键锁定。

因此很难说实际锁定了哪些记录。现在考虑MySQL在索引中搜索列表中的第一个值。正如我刚才所说，当MySQL正在扫描索引时，可能还会锁定更多记录。而且由于扫描索引不是按顺序发生的（或者至少是我所相信的），记录会被锁定而不管它们的顺序如何。这意味着不会阻止死锁。

最后一部分是我对情况的理解，我实际上从未在任何地方读过这篇文章。但理论上听起来是对的。然而，我真的希望有人证明我是错的（只是这样我可以更信任MySQL）。

Answer 3

行按读取顺序锁定，因此无法保证订单。即使您添加了ORDER BY子句，行也会在读取时被锁定，而不是按顺序排列。 Here is another good question有一些很好的答案

可以用IN（,,,）进行行锁定生成死锁吗？

3 个答案: