Question

假设我有一个未初始化的MyObject实例：

var a:MyObject = null

这是将它初始化为null的正确方法吗？

Answer 1

替代

使用null作为最后的手段。如前所述，Option取代了大多数null的用法。如果您使用null通过一些昂贵的计算来实现字段的延迟初始化，则应使用lazy val。

Canonical初始化为null

那就是说，Scala支持null。我个人将它与Spring Dependency Injection结合使用。

您的代码完全有效。不过，我建议您使用var t: T = _将t初始化为默认值。如果T是基元，则会获得特定于该类型的默认值。否则你会得到null。

这不仅更简洁，而且当你事先不知道T将会是什么时，这是必要的：

scala> class A[T] { var t: T = _ }
defined class A

scala> new A[String].t
res0: String = null

scala> new A[Object].t            
res1: java.lang.Object = null

scala> new A[Int].t   
res2: Int = 0

scala> new A[Byte].t
res3: Byte = 0

scala> new A[Boolean].t
res4: Boolean = false

scala> new A[Any].t   
res5: Any = null

高级

如果T无界，则使用var t: T= null是编译错误：

scala> class A[T] { var t: T = null }
<console>:5: error: type mismatch;
 found   : Null(null)
 required: T
       class A[T] { var t: T = null }

您可以添加隐式参数作为T可以为空的证据 - AnyRef的子类型而不是NotNull的子类型这不是完全baked，甚至在Scala 2.8中，所以现在只考虑它的好奇心。

scala> class A[T](implicit ev: Null <:< T) { var t: T = null }           
defined class A

Answer 2

规范的答案是不要使用null 。而是使用选项类型：

var a = None : Option[MyObject]

如果要设置它：

a = Some(foo)

当你想要阅读它时，测试无：

a match {
  case None => Console.println("not here")
  case Some(value) => Console.println("got: "+value)
}

Answer 3

正如David和反语者已经提到的，在大多数情况下使用Option是个好主意，因为Option使得你必须处理无结果情况更加明显。但是，返回Some(x)需要创建对象，并且调用.get或.getOrElse可能比if语句更昂贵。因此，在高性能代码中，使用Option并不总是最好的策略（特别是在集合查找代码中，您可能会多次查找值并且不需要相应的对象创建）。再说一次，如果你正在做一些事情，比如返回整个网页的文本（可能不存在），那么不就没有理由使用Option。

另外，只是在null上添加反义词对泛型的点，如果你真的认为它应该是null，你可以用一种完全无法实现的方式：

class A[T >: Null] { var t: T = null }

这适用于2.7和2.8。它比<:<方法稍微不那么通用，因为它不遵守NotNull AFAIK，但它完全按照你希望它做的那样。

Answer 4

我遇到过这个问题，因为scalastyle告诉我在使用null在我的测试中初始化对象时不使用null。

我的解决方案没有改变任何满足scalastyle的类型：

var a: MyObject = (None: Option[MyObject]).orNull

这是在Scala中初始化空引用的正确方法吗？

4 个答案:

替代

Canonical初始化为null

高级