Question

由于我正在为Windows和Linux编写代码，因此我遇到了许多问题。 Microsoft Visual C ++没有stdint标头，但为此，我编写了自己的标题。

现在我发现MS C ++的新运算符没有抛出异常，所以我想尽快解决这个问题。我知道我可以在括号中定义带参数的宏，我可以定义一个替换

的宏

MyClass x = new MyClass();

与

#ifdef MSC_VER
if(!(MyClass x = new MyClass())
{
    throw new std::bad_alloc();
}
#else
MyClass x = new MyClass();
#endif

（或类似的东西），AND在MS C ++和G ++中工作？

或者，如果不可能，则运行代码的批处理文件执行此操作？我已经变得非常依赖抛出这个异常。

Answer 1

微软的C ++编译器非常接近100％符合标准，除了一些不起眼的东西。不在新的中抛出异常不是其中之一。

除此之外，你不能编写一个可以检测到该表达式并相应地处理它的宏，除非你想重写new的所有用法（击败目的）。

Answer 2

实际上，有一个简单的解决方案：replace operator new，其中一个会导致分配失败。（链接代码是标准C ++，可能需要对编译器进行调整。您可以将malloc用于allocate_from_some_other_source并为deallocate_from_some_other_source使用。）

旧答案

（这些替换确实需要更改调用代码，因为C ++语法的结构是不可避免的。但是，它们被编写为需要最小的更改才能用作逻辑插入式替换。真正的解决方案是从过去7年左右升级到MSVC版本。听起来你正在使用的MSVC6实际上是在1998年C ++标准之前发布的。）

解决一般情况很难，但这是一个近似值：

struct Thrower { // needs a better name
  void* p;
  Thrower(void* p) : p(p) {
    if (!p) throw std::bad_alloc();
  }
  ~Thrower() {
    if (std::uncaught_exception()) operator delete(p);
    // this is true when the object's ctor throws
  }
  operator void*() const { return p; }
};

int main() {
  int* p = new (Thrower(operator new(sizeof(int))) int(42);
  // int is a placeholder type, but shows you can still pass ctor parameters

  // with a macro becomes:
#define MYNEW(T) new (Thrower(operator new(sizeof(T))) T
  int* p = MYNEW(int)(42);
}

对于已知参数，您可以避免使用宏并保持简单：

template<class T>
T* my_new() {
  T* p = new T();
  if (!p) throw std::bad_alloc();
  return p;
}
template<class T>
T* my_new(T const& value) {
  T* p = new T(value);
  if (!p) throw std::bad_alloc();
  return p;
}

int main() {
  int* p = my_new<int>();
  int* p2 = my_new<int>(*p);
}

Answer 3

最简单的替代方法是编写自己的operator new实现，覆盖编译器的默认实现（如果您的MSVC版本支持它）。罗杰在他的链接答案中也提出了这一点。

以下程序说明了这种尝试。 operator new使用malloc和free从堆中分配内存。如果您正在为G ++和MSVC进行条件编译，您还可以使用HeapAlloc和HeapFree代替malloc和free来实现更加面向WinAPI的方法。

#include <iostream>
#include <cstdlib>

void *operator new(unsigned int size) throw (std::bad_alloc) {
    void *ptr = malloc(size);

    if (!ptr)
        throw std::bad_alloc();
    return ptr;
}

void operator delete(void *ptr) throw () {
    free(ptr);
}

// Sample code to test the implementation.
int main(int argc, char **argv) {
    int *values[10];

    for (int i = 0; i < 10; ++i)
        values[i] = new int(i);
    for (int i = 0; i < 10; ++i)
        std::cout << *values[i] << std::endl;
    for (int i = 0; i < 10; ++i)
        delete values[i];
    return 0;
}

与Microsoft不同的新例外

3 个答案:

旧答案