基本类型

Question

我一直认为以下类型是“基本类型”，所以我认为我对这个question的回答是正确的，但令人惊讶的是它被推翻了......

在网上搜索时，我找到了this。所以，IBM也说这些类型是基本类型..

那你怎么解释这个标准？ 根据C ++标准，是否有以下类型（和类似类型），“基本类型”？

unsigned int
signed char
long double
short int
unsigned short int

编辑：
再次与此question相关： Comceau和gcc不会将“long double”，“short int”或“unsigned int”等类型视为“基本类型”！ （而ibm，intel和microsoft编译器......） 如果他们确实将这些类型视为基本类型，则应编译以下代码：short int i = short int()

编辑：
删除了long long类型，因为我忘了他们还没有正式标准..

Answer 1

当前的ISO C ++ 03标准不支持

long long。但是，C ++ 0x草案标准确实包含以下类型：

  

3.9.1基本类型

     

2 有五种标准的有符号整数类型：“signed char”，“short”   int“，”int“，”long int“和”long“   long int“。

ISO C99添加了这种特定的数据类型（尽管这在许多编译器中可用作非标准扩展）。 C ++ 03并不完全支持所有C99功能。然而，相当多的C ++编译器允许将其作为扩展（例如，Comeau需要--long_long）。

Answer 2

您的其他答案中的逻辑错误已经被其他人解释过了。让我再次向你解释一下这个陈述：

  

simple-type-specifiers指定先前声明的用户定义类型或基本类型之一。

这并不意味着所有基本类型都有简单类型说明符。它只是意味着每个简单类型说明符（或其组合 - 我认为这句话不是很清楚）指定用户定义的类型或基本类型之一。该声明也适用于以下“样本说明符”：

sample-specifier:
  int
  class-name

我的每个样本说明符都指定一个先前声明的用户定义类型，或者一个基本类型（在我的例子中，它是int）。这并不意味着可以表示所有先前声明的用户定义类型，也不意味着可以表示所有基本类型。现在，如果标准中的另一段说明type()适用于type是一个简单类型说明符，那么这并不意味着它也必须适用于这些组合。这是一个完全无效的结论。

就像当我说“十进制数字专门指定从0到9的数字”而你说“你错了，因为他们不能指定数字10”。但你所做的是采取两位数的组合然后声称我从未说过的东西。我认为这是一个非常明确的逻辑谬误。

Answer 3

事实上，unsigned / long / short是int类型的变体。因此，您可以将这些关键字的任意组合组合在一起（如unsigned short int）;

但很久还没有标准：它得到了许多编译器的支持，并且将成为C ++ 0x（即将推出的标准）的标准版。

Answer 4

我刚刚查看了标准N3035的最新草案，它包含了一个附加表（第7.1.6.2节），其中列出了所有有效的简单类型说明符，并显示{ {1}}和类似的类型实际上是简单类型说明符的组合。

unsigned int