为什么初始化程序列表顺序必须匹配成员声明顺序

Question

如果初始化程序列表顺序与类中的变量顺序不匹配，为什么gcc会抛出异议？

class myClass
{
public:
   int A;
   int B;
   myClass();
};

myClass::myClass() :
B(1),
A(2)
{}

将导致：

file.h:274: warning: 'myClass::A' will be initialized after
file.h:273: warning:   'int myClass::B
file.cpp:581: warning:   when initialized here

是否有任何具体原因可以发出此类警告？初始化类的变量是否存在与类中定义的顺序不同的风险？

（请注意，有a question触及主题，但答案非常多，因为它应该如此＆＃34;没有给出为什么的任何理由它应该被命令，或者这个故障有什么不对 - 我想知道为什么存在这样的限制 - 有人可以给出一个可能适得其反的例子吗？）

Answer 1

警告表明，无论您在构造函数初始化列表中使用的顺序如何，该标准都要求按照声明的顺序初始化非静态数据成员。我们可以通过转到draft C++ standard部分12.6.2 初始化基础和成员段 10 来看到这一点，其中包含：

  

在非委托构造函数中，初始化继续进行   以下顺序：

并包括：

  

然后，按照它们的顺序初始化非静态数据成员   在类定义中声明（再次无论顺序如何   MEM-初始化）。

为什么标准需要这个？我们可以在文章The Evolution of C++: 1985 to 1989中找到Bjarne Stroustrup在6部分中提到的理由：

  

初始化按照声明的顺序进行   在成员之前初始化基类的类，

     

[...]

     

忽略初始化器顺序的原因是为了保留初始化器   通常的构造函数和析构函数调用的FIFO排序。允许两个   构造函数使用不同的基数和初始化顺序   成员会限制实现使用更多动态和更多   昂贵的策略

Answer 2

警告试图阻止您可能依赖于数据成员的错误排序的情况。假设您认为B在A之前初始化，然后您执行以下操作：

myClass::myClass() :
B(42), A(B) {}

在这里，您有未定义的行为，因为您正在阅读未初始化的B。

Answer 3

初始化列表的顺序 NOT 很重要。 类头中的成员声明定义了初始化顺序。

这是设计和要求，因为您可能有多个ctors具有完全不同的初始列表顺序。

因此，您的成员将始终按声明的顺序初始化。

Answer 4

我认为这只是清洁问题。类成员的声明顺序在类的头文件中定义，而构造函数在.cpp文件中定义。

假设您要为该类添加另一个构造函数，并且仅查看具有.cpp 的B(1), A(2) 文件，您可能会错误地认为B 将被初始化在 A 之前，因此写错了一些东西（例如，B(42), A(B)）。警告是从一开始就防止这种情况发生。