Question

我有一个模板化的课程Foo，可以进行身份比较（通过==），但有一个函数Foo::sameStructureAs(Foo const & other)可用于更多的＆＃34;值＆＃34; vs.＆＃34;指针＆＃34;平等的概念。

我想制作一个覆盖哈希函数和等式谓词的unordered_map。它们默认为std::equal_to<Key>和std::hash<Key> ...我根据身份为我的类型提供。但我需要他们根据我的sameStructureAs进行比较。

由于Foo是一个模板，我会这样做：

template <class> struct same_structure_as;

template <class> struct hash_structure;

template <class T>
struct hash_structure<Foo<T>>
{
    size_t operator() (Foo<T> const & value) const
    {
        // whatever...
    }
};

template <class T>
struct same_structure_as<Foo<T>>
{
    bool operator() (Foo<T> const & left, Foo<T> const & right) const
    {
        // whatever...
    }
};

为了这个目的，我似乎大致遵循了std::中的类的策略，并创建了一些通用的东西。那看起来是对的吗？

其次：在std ::中已经存在的这个或原型的命名有先例吗？我考虑过像isomorphic或congruent这样的字词。当你有多个关于它意味着什么的概念时，它似乎经常会出现在设计课程中。＃/ p;

Answer 1

如果您通过这种“不同”的比较或平等概念来查看某种类型，请询问您真正需要的是另一种类型。也许你会对基础数据采用某种强制转换或强制措施，这样它的新概念/赋值/比较就适合你正在设计的这个测试。

通过这种方式，您可以正确实现该类型的std :: functions ...并在集合中使用它，而无需传递这些额外的谓词。因此，可能使用指针等式语义FooRef调用类型，并使用值语义Foo调用该类型。

如果出于某种原因你不能这样做......那么看一下你想要并行的名字：

std::equal_to<Key>
std::hash<Key>

保持equal_to和hash可能与“标准”最接近。因此，不要引入像congruence或isometric这样的新术语，而是要确切地说出相等或散列的内容......并使用上面的后缀作为后缀：

std::content_equal_to<Key>
std::content_hash<Key>

如果是比较某些内容的“结构”，您可以将其应用于structure_equal_to和structure_hash。唯一需要注意的是“结构”/“结构”在C ++中具有意义，因此它可能会引导读者认为它正在比较type_info或类似的内容。

是否存在标准名称/模板原型＆＃34;全等哈希＆＃34; vs＆＃34;身份哈希＆＃34;？

1 个答案: