Question

TypeScript和CoffeeScript都使用__extends函数来设置继承。这是TypeScript的一种形式（CoffeeScript＆＃39; s非常相似）。

var __extends = this.__extends || function (d, b) {
    for (var p in b) if (b.hasOwnProperty(p)) d[p] = b[p];
    function __() { this.constructor = d; }
    __.prototype = b.prototype;
    d.prototype = new __();
};

为什么他们需要function __()（CoffeeScript中为function ctor()）？为什么不直接设置原型：

var __extends = this.__extends || function (d, b) {
    for (var p in b) if (b.hasOwnProperty(p)) d[p] = b[p];

    d.prototype = new b();
};

Answer 1

这三行a）：

    function __() { this.constructor = d; }
    __.prototype = b.prototype;
    d.prototype = new __();

几乎完全等同于b）：

    d.prototype.__proto__ = b.prototype;

而a）之所以被强制是因为__proto__是非标准的。

我说几乎完全因为在。）构造函数是可枚举的，而在b。中它没有被修改，因此保持原样（不可枚举）。更好的实现将使用Object.create，但在ES3（仍然是TypeScript的编译目标）中不可用。

Answer 2

John Resig可能已经在Simple Javascript Inheritance中回答了这个问题。

对此有什么挑战，我们真正想要的只是'instanceof'的好处，而不是实例化Person对象和运行其构造函数的全部成本。

通过创建中间ctor或__对象，__extends方法不必调用基类构造函数来设置原型！

中间ctor对象在__extends中做了什么

2 个答案: