Question

此数据类型可以包含type role HCons' representational representational，允许使用coerce添加或删除应用于元素的新类型，而无需遍历列表。

data HNil' = HNil'
data HCons' a b = HCons' a b

然而，这些列表的语法不如具有以下GADT

的语法好

data HList (l::[*]) where
    HNil  :: HList '[]
    HCons :: e -> HList l -> HList (e ': l)

我有一个convert between these two representations课程，Prime (HList [a,b]) ~ HCons' a (HCons' b HNil')。该课程是否

coerceHList :: Coercible (Prime a) (Prime b) => HList a -> HList b
coerceHList = unsafeCoerce

安全？

Answer 1

我不认为转换的存在就足够了。例如，以下内容还允许我在GADT和一对强制类型之间进行转换，但直接胁迫GADT肯定不安全：

newtype Age = Age Int

data Foo a where
   I :: Bool -> Int -> Foo Int
   A :: Age -> Bool -> Foo Age

class ConvFoo a where
   toFoo :: (Bool, a) -> Foo a
   fromFoo :: Foo a -> (Bool, a)

instance ConvFoo Int where
   toFoo (b, i) = I b i
   fromFoo (I b i) = (b, i)

instance ConvFoo Age where
   toFoo (b, a) = A a b
   fromFoo (A a b) = (b, a)

我还可以简单地定义类似于UnFoo的{{1}}类型函数。

我认为两个示例之间的主要区别在于，我的Prime和Age具有相同的表示形式，而在您的Int和'[]中＃don 39; t具有相同的表示。

因此，正如您在标题中所建议的，e':l类型角色具有代表性，因此仍然可以说l和HList l1 {如果HList l2和l1具有相同的表示，则{1}}具有相同的表示形式。

然而，由于在理论上表示是依赖于实现的，我认为在GHC直接接受之前，您可以认为这绝对安全。

这个GADT实际上是否具有代表性的类型角色

1 个答案: