空指针常量初始化：哪种行为是正确的？

Question

int main() {
    const int x = 0;
    int* y = x;   // line 3
    int* z = x+x; // line 4
}

标准（C ++11§4.10/ 1）

  

空指针常量是整数类型的整数常量表达式（5.19）prvalue，其值为：   零或std::nullptr_t类型的prvalue。空指针常量可以转换为指针类型; ...

有四种可能性：

1. 第4行正常，但第3行没有。这是因为x和x+x都是常量表达式，其值为0，但只有x+x是prvalue。 gcc似乎采用了这种解释（live demo）

2. 第3行和第4行都可以。虽然x是左值，但是应用了左值到右值的转换，使得prvalue常量表达式等于0.我系统上的clang（clang-3.0）接受第3行和第4行。

3. 第3行和第4行都不正常。两行中的clang-3.4错误（live demo）。

4. 第3行正常，但第4行没有。 （包括为了完整性，即使我尝试的编译器没有表现出这种行为。）

谁是对的？它取决于我们正在考虑的标准版本吗？

Answer 1

标准中的措辞因DR 903而改变。新的措辞是

  

空指针常量是整数文字（2.14.2），其值为零或prvalue类型为std::nullptr_t。

问题903涉及一个奇怪的角落案例，其中不可能产生＆＃34;正确的＆＃34;在模板参数为（可能为0）整数常量的某些情况下的重载决策。

显然考虑了许多可能的解决方案，但

  

CWG中有一个强烈的共识，即只有文字0应被视为空指针常量，而不是当前指定的任何零值常量表达式。

所以，是的，这取决于编译器是否已经实现了DR 903的分辨率。