Question

这是未定义的行为：

void feedMeValue(int x, int a) {
  cout << x << " " << a << endl;
}
int main() {
  int a = 2;
  int &ra = a;
  feedMeValue(ra = 3, a); // equivalent to: feedMeValue(a = 3, a) (see note bellow)
  return 0;
}

因为我们可以先调用(3, 2)或(3, 3)，然后根据所评估的参数进行评估。

但是这个：

void feedMeReference(int x, int const &ref) {
  cout << x << " " << ref << endl;
}

int main() {
  int a = 2;
  int &ra = a;
  feedMeReference(ra = 3, a); // equivalent to: feedMeReference(a = 3, a) (see note bellow)
  return 0;
}

将始终输出3 3，因为第二个参数是引用，并且所有参数都已在函数调用之前进行了求值，因此即使在ra = 3之后评估第二个参数，该函数也会收到在评估时，对a的引用将具有值2或3，但在函数调用时将始终具有值3。

第二个例子是UB吗？重要的是要知道，因为如果编译器检测到未定义的行为，它可以自由地执行任何操作，即使我知道它总会产生相同的结果。

注意：我将离开feedMeReference(ra = 3, a)，因为某些答案会引用ra，但您应该注意，如果我们调用feedMeReference(a = 3, a)，则更简单的等效问题（更简单，因为我们消除ra这就是我们的问题（第二个参数是参考）。）

Answer 1

这是一个有趣的问题。在你的第一个案例中，有未定义的行为，因为对象被修改了在没有插入序列点的情况下访问（在语言中 C ++ 03 --- C ++ 11使用不同的语言来表达一样）。在第二个，没有未定义的行为，因为用左值初始化引用不能访问对象，因此唯一的访问权限是ra = 3。（打电话给函数建立一个序列点，所以访问函数在它们和ra = 3之间有一个序列点。）

功能参数评估顺序：如果我们传递参考，它是UB吗？

1 个答案: