Question

微软已经在GetTickCount的文档中说过，你永远无法比较滴答计数以检查是否已经过了一段时间。 e.g：

不正确（伪代码）：

DWORD endTime = GetTickCount + 10000; //10 s from now

...

if (GetTickCount > endTime)
   break;

上面的代码很糟糕，因为它可以对tick计数器进行翻转。例如，假设时钟接近其范围的结尾：

endTime = 0xfffffe00 + 10000
        = 0x00002510; //9,488 decimal

然后你执行检查：

if (GetTickCount > endTime)

立即满意，因为GetTickCount 大于endTime：

if (0xfffffe01 > 0x00002510)

解决方案

相反，您应该总是减去两个时间间隔：

DWORD startTime = GetTickCount;

...

if (GetTickCount - startTime) > 10000 //if it's been 10 seconds
   break;

看同样的数学：

if (GetTickCount - startTime) > 10000

if (0xfffffe01 - 0xfffffe00) > 10000

if (1 > 10000)

在C / C ++中哪一方都很好，编译器在某种程度上表现得很好。

但是德尔福呢？

但是当我在Delphi中执行相同的数学运算时，通过溢出检查（{Q+}，{$OVERFLOWCHECKS ON}），减去两个滴答计数会在 TickCount 时生成EIntOverflow异常em>翻身：

if (0x00000100 - 0xffffff00) > 10000 0x00000100 - 0xffffff00 = 0x00000200

此问题的预期解决方案是什么？

编辑：我试图暂时关闭OVERFLOWCHECKS：

{$OVERFLOWCHECKS OFF}] delta = GetTickCount - startTime; {$OVERFLOWCHECKS ON}

但是减法仍然会引发EIntOverflow异常。

是否有更好的解决方案，包括演员表和更大的中间变量类型？

更新

我问的另一个问题解释了为什么{$OVERFLOWCHECKS}不起作用。它显然只适用于功能级别，而不是行级别。因此，以下不工作：

{$OVERFLOWCHECKS OFF}] delta = GetTickCount - startTime; {$OVERFLOWCHECKS ON}

以下工作：

delta := Subtract(GetTickCount, startTime); {$OVERFLOWCHECKS OFF}] function Subtract(const B, A: DWORD): DWORD; begin Result := (B - A); end; {$OVERFLOWCHECKS ON}

Answer 1

像这样的简单函数怎么样？

function GetElapsedTime(LastTick : Cardinal) : Cardinal;
var CurrentTick : Cardinal;
begin
  CurrentTick := GetTickCount;
  if CurrentTick >= LastTick then
    Result := CurrentTick - LastTick
  else
    Result := (High(Cardinal) - LastTick) + CurrentTick;
end;

所以你有

StartTime := GetTickCount
...
if GetElapsedTime(StartTime) > 10000 then
...

只要StartTime和当前GetTickCount之间的时间小于GetTickCount的臭名昭着的49.7天范围，它就会起作用。

Answer 2

在编写了一些被调用的辅助函数之后，我已经停止在任何地方进行这些计算。

要在Vista上使用新的GetTickCount64()功能，以后会有以下新类型：

type
  TSystemTicks = type int64;

用于所有这些计算。永远不会直接调用GetTickCount()，而是使用辅助函数GetSystemTicks()：

type
  TGetTickCount64 = function: int64; stdcall;
var
  pGetTickCount64: TGetTickCount64;

procedure LoadGetTickCount64;
var
  DllHandle: HMODULE;
begin
  DllHandle := LoadLibrary('kernel32.dll');
  if DllHandle <> 0 then
    pGetTickCount64 := GetProcAddress(DllHandle, 'GetTickCount64');
end;

function GetSystemTicks: TSystemTicks;
begin
  if Assigned(pGetTickCount64) then
    Result := pGetTickCount64
  else
    Result := GetTickCount;
end;

// ...

initialization
  LoadGetTickCount64;
end.

您甚至可以手动跟踪GetTickCount()返回值的环绕，并在早期系统上返回真正的64位系统节拍计数，如果您调用GetSystemTicks()函数，这应该可以正常工作至少每隔几天。 [~~我似乎记得某个地方的实现，但不记得它在哪里。~~ gabr发布了a link and the implementation。]

现在实现像

这样的功能是微不足道的

function GetTicksRemaining(...): TSystemTicks;
function GetElapsedTicks(...): TSystemTicks;
function IsTimeRunning(...): boolean;

将隐藏细节。调用这些函数而不是就地计算持续时间也可以作为代码意图的文档，因此需要的注释较少。

修改

你写评论：

但是就像你说的那样，Windows 2000和XP对GetTickCount的回退仍然存在原始问题。

您可以轻松解决此问题。首先，您不需要回到GetTickCount() - 您也可以使用提供给calculate a 64 bit tick count on older systems的代码gabr。（如果需要，可以将timeGetTime()替换为GetTickCount)。）

但是如果你不想这样做，你也可以在辅助函数中禁用范围和溢出检查，或检查minuend是否小于减数并通过添加$ 100000000（2 ^ 32）来纠正模拟64位滴答计数。或者在汇编程序中实现这些函数，在这种情况下代码没有检查（不是我会建议的，但这是可能的）。

Answer 3

您还可以使用DSiWin32中的DSiTimeGetTime64：

threadvar
  GLastTimeGetTime: DWORD;
  GTimeGetTimeBase: int64;

function DSiTimeGetTime64: int64;
begin
  Result := timeGetTime;
  if Result < GLastTimeGetTime then
    GTimeGetTimeBase := GTimeGetTimeBase + $100000000;
  GLastTimeGetTime := Result;
  Result := Result + GTimeGetTimeBase;
end; { DSiTimeGetTime64 }

Answer 4

您可以使用Int64数据类型来避免溢出：

var
  Start, Delta : Int64;
begin
  Start := GetTickCount;
  ...
  Delta := GetTickCount - start;
  if (Delta > 10000) then
    ...

Delphi：减法时如何避免EIntOverflow下溢？

解决方案

但是德尔福呢？

更新

4 个答案: