Question

在my answer from yesterday中，我将以下一段代码称为“黑客”：

final class MyMap extends HashMap<SomeSuperLongIdentifier, OtherSuperLongIdentifier> {}
// declared MyMap as an alias for readability purposes only

MyMap a = new MyMap();
a.put("key", "val");

再想一想，这根本不是一个坏主意，但我可能会遗漏一些东西。我错过了哪些坑洼？这是在Java中声明别名的可接受（可能是创造性的）方法吗？

Answer 1

缺点是您将无法直接使用任何返回正确类型Map的方法，因为它们永远不会返回MyMap。即使他们可以返回Map<SomeSuperLongIdentifier, OtherSuperLongIdentifier>。

例如，您将无法使用Maps中的filter()方法（由Google Collections提供）。他们接受 MyMap个实例作为输入，但他们仅返回 Map<SomeSuperLongIdentifier, OtherSuperLongIdentifier>。

通过将MyMap写入委托给另一个Map实施，可以稍微减少此问题。然后你可以将这样一个方法的返回值传递给构造函数，并且仍然有一个MyMap（没有复制，甚至）。默认构造函数可以将委托设置为新的HashMap实例，因此默认用法将保持不变。

Answer 2

我认为这肯定是一种声明类型同义词的便捷方式。有些语言直接支持（例如，在Delphi（pascal）中，你可以这样做：

type MyMap =  HashMap<SomeSuperLongIdentifier, OtherSuperLongIdentifier>;

由于Java没有，我认为你可以使用继承。你需要记录，这个声明只是一个同义词，没有人应该将meethods添加到这个类。另请注意，这会占用VMT存储空间。

Answer 3

我会反对名称MyMap：因为您创建了一个别名，所以通过给它一个有用的名称来记录它的目的。除此之外，我喜欢它。

Answer 4

我个人不会这样做，并会在评论中将其标记出来，但这是一个意见问题。

Google Collections允许您声明：

，有助于缓解此问题

Map<SomeSuperLongIdentifier, OtherSuperLongIdentifier> a = Maps.newHashMap();

我想找到重构代码的方法，而不必为此Map声明这么多实例。

Answer 5

只要使用您的代码的开发人员拥有IDE并且能够快速跳转到类定义并阅读注释以达到其目的（已经到位，不是吗？），我可以看到它没有任何问题。

Answer 6

我不会称之为“别名”。事实并非如此。它不能与它应该是别名的类型互换使用。所以，如果这是意图，那就失败了。

Answer 7

我认为与手头的问题相比，继承是一个非常大的枪。至少我会把这个“别名类”最终做成一个很大的评论来描述其存在的原因。

Answer 8

嗯，这里有两个相互矛盾的方面。

从建模的角度来看，您的声明是正确，因为它强调了您的课程提供的封装。
从编码的角度来看，您的声明可能会被视为错误，因为您只将一个类添加为建模支持，绝对没有添加功能。

然而，我发现你的方法非常正确（虽然我之前从未考虑过），因为它提供了一个非常受欢迎的（好吧，至少对我来说）可编译模型：模型中的类完全反映在你的代码中，使你的规范可执行，非常酷。

所有这一切都让我说这绝对是一个好主意，前提是你支持文档。

Answer 9

我不会称之为黑客。就个人而言，我已经创建了一个别名，用于声明无法更改的泛型类型参数，并创建一些清晰度。

Answer 10

如果发送到另一个没有MyMap类的jvm，你也无法在序列化中使用这个地图。

将私有类声明为别名是否可以接受？

10 个答案: