Question

我有三种不同类型的设置（每个设置对应一个类）。考虑一下，我们知道必须遵循的设置（比如说 1,2和3 ）。现在，每个设置都需要不同的设置。

假设我们有 SettingB，SettingC，SettingD ，除了 SettingA 之外，这三种设置都是通用的。所以，我所做的是，我有一个通用接口设置所有设置类型（A，B和C）。
```
interface IConfigureSettings
{
  void ConfigureSettings();
}
```
每种设置类型都只会公开此方法，以便为每次设置进行配置。

在SettingA中，我们有子设置（ SubSettingsAA，SubSettingsAB，SubSettingsAC ）。
所以为此，我有一个AbstractA的抽象类，它由SubSettingAA，SubSettingAB，SubSettingAC继承。

abstract class SettingA : IConfigureSettings
{
  List<SettingA> _subSettings;
  public void ConfigureSettings()
  {
        //Should Perform configuration for the given site. This is what I need.
  }
}

在这些子设置中， SubSettingsAA和SubSettingsAB可能有2种不同的配置（例如 configurationA（），ConfigurationB（））。 ConfigurationA（）不在SubSettingsA中。 SubSettingsAB类包含ConfiugrationA（）和ConfigurationB（）。
```
class SubSettingsAA :  SettingA
{
  ConfigurationB();
}

class SubSettingsAB :  SettingA
{
  ConfigurationA();
  ConfigurationB();
}

class SubSettingAC : SettingA
{
  ConfigurationC();
  ConfigurationD();
}
```

现在，在Setup1的情况下，只有ConfigurationA（）可见，而在setup2和setup3的情况下，一切都要配置。 SubSettingAC中的配置（）将针对所有三种设置进行配置。

所以，这就是我所拥有的。现在，我想要的只是为SettingA调用ConfigureSettings（），它应该根据安装类型配置所有内容。考虑一下，安装类型可用。

Answer 1

Patterns 不是程序设计的灵丹妙药。它们不能取代传统的面向对象的分析技术，如CRC卡或用例造型。要使用架构类比，可以通过分析来确定你的房子需要200安培的电力。模式让你确定如何安装接线。模式确实有助于你思考关于您在设计系统时可能遇到的问题。因此，基于模式的通用解决方案通常比更强大一个人为解决特定问题而设计的解决方案。鉴于常用的设计模式的数量（以及许多它几乎每天都被发明和发现）它有时可能是很难选择适合您需求的模式。你要做的第一件事应该决定问题是否从根本上创造，结构或行为。当然，有些问题有各方面的问题两个甚至三个，可能需要你混合和匹配模式。

来自gofpatterns

但是，我说我认为你问题的第一部分似乎是创造性的，而Builder模式似乎是最接近的匹配。我会使用组合（通过接口）根据子设置设置配置。此外，配置A和子设置类似乎是配置和子集类的基类。

下面的场景要遵循的设计模式

1 个答案: