正在使用std :: vector＆lt; std :: shared_ptr <const t =“”>＆gt;反模式？</const>

Question

很长一段时间我一直在使用std::vector和std::shared_ptr。最近，每当需要指向const对象的指针时，我就开始使用std::shared_ptr<const T>。这一切都没问题，因为std::shared_ptr<T>可以转换为std::shared_ptr<const T>，然后它们共享相同的参考计数器，一切都很自然。

但是当我尝试使用诸如std::vector< std::shared_ptr<const T> >之类的结构时，我遇到了麻烦。为了简化，我将表示两种结构：

template <class T>
using SharedPtrVector = std::vector< std::shared_ptr<T> >;

template <class T>
using SharedConstPtrVector = std::vector< std::shared_ptr<const T> >;

问题在于虽然SharedPtrVector和SharedConstPtrVector非常相似，但SharedConstPtrVector无法转换为SharedPtrVector。

所以每次我想成为一个const正确并写一个函数，如：

void f(const SharedConstPtrVector<T>& vec);

我无法将const SharedPtrVector<T>传递给f。

我在考虑这个问题并考虑了几个选择：

1. 编写转换函数

   template <typename T>
   SharedConstPtrVector<T> toConst(const SharedPtrVector<T>&);
   

2. 以通用形式编写代码：

   template <typename T>
   void f(const std::vector< std::shared_ptr<T> >& vec);
   

   或

   template <typename TIterator>
   void f(TIterator begin, TIterator end);
   

3. 放弃std::vector< std::shared_ptr<const T> >

的想法

1.问题是计算开销和代码增加的丑陋，而2.给代码一个＆＃34;一切都是模板＆＃34;风味。

我是一名经验不足的程序员，我不想走向错误的方向。我想听听有这个问题经验的人的意见。

Answer 1

我建议您检查一下您的设计，以便建立这些对象的明确所有者。这是缺乏明确的所有权，导致人们使用共享的智能指针。

Bjarne Stroustrup建议仅使用智能指针作为最后的手段。他的建议（最好到最差）是：

1. 按值存储对象。
2. 按值将多个对象存储在容器中。
3. 如果没有其他工作，请使用智能指针。

请参阅Bjarne Stroustrup - The Essence of C++: With Examples in C++84, C++98, C++11, and C++14 0:37:40。

Answer 2

1 此问题与shared_ptr<>无关，但已针对普通指针发生：

template<typename T>
void foo(std::vector<const T*>);

int a,b;
std::vector<int*> bar={&a,&b};
foo<???>(bar);        // no value for ??? works

2 构造vector<shared_ptr<T>>只有在对象没有所有者的情况下才是合理的。

Answer 3

这是存储不可变（以及线程安全）对象的有效方式，是每个元素的写时复制缓存的构建块。绝对不是反模式。

Answer 4

如果您坚持保留std::vector，可以尝试将其封装到句柄体成语结构中。

这允许您在const句柄中保留非const共享指针。