好的，所以出于好奇，你有没有理由想在冻结的物体上使用Object#clone？据我了解，使用Object#dup和Object#clone的唯一原因是获取现有对象的第二个副本，以便您可以在不更改原始对象的情况下对其进行修改。但Object#clone复制了对象的冻结状态，并且您无法修改冻结的对象，那么您是否有任何理由想要在该上下文中使用它？
在相关的说明中，如果没有用例，是否有任何理由？
f = "Some string"
f.frozen? #=> false
f.freeze
f.frozen? #=> true
f2 = f.clone
f2.frozen? #=> true
f2.equal? f #=> false
# Why bother? You can't change f or f2 anyway, so
# why even copy it at all?
答案 0 :(得分：4)
有时候（实际上经常）你可能.clone一个结构而不知道或想知道它里面是什么类型的物体，或者它们是否被冻结。
在这种情况下，冻结对象的行为与非冻结对象的行为类似，因此可以满足.clone如何工作的一般期望。澄清一下，.clone包括保留冻结状态（而dup不保留副本中的那个）。保留冻结状态可确保复制的行为方式相同 - 不能够修改对象是一个重要的属性和行为。
换句话说，如果冻结的对象没有这样做，它们可能会破坏或导致使用.clone处理通用结构的Ruby代码的复杂化。一个例子可能是构建模板结构的DSL，这些模板结构在使用时会获得.clone d，例如由Sinatra，Rails，Grape等生成的Rack响应处理程序。
注意我并不是说这些库做具体深度克隆路由详细信息，我还没有检查过。只是他们有DSL可以创建相当任意结构的副本。它们是类型的系统，它受益于.clone与冻结对象的一般一致行为。