如果我正在考虑WCAG指南，那么我是否需要考虑任何其他指南以及WCAG，如RNIB，DDA法案，第508条等，或者如果我已经在考虑WCAG指南，则无需查看其他地区具体准则/行为等。
对于任何地区的网站，WCAG指南是否足够并且最好遵循任何其他指南？
答案 0 :(得分：5)
这取决于你想要达到的目标。
通过确保您符合相关的WCAG 2辅助功能指南（A，AA，AAA），您可以在您的网站上显示徽标，宣布您符合这些标准。
但是，如果您希望在您的网站上实现实用的可访问性级别，并且不担心显示徽标，那么请务必从可用的指南中进行选择，以便创建最易于访问的网站。
WCAG 2是W3C可访问性指南的当前版本，并取代WCAG 1，但是我仍然觉得有一个特殊的WCAG 1问题很重要：提供描述性链接文本。
WCAG 1指出，如果脱离上下文，链接应该是有意义的。这意味着您不应该拥有“阅读更多”或“立即购买”等链接。这样做的原因是屏幕阅读器用户经常使用链接列表浏览页面，链接列表只显示页面上的所有链接。如果连续存在多个“阅读更多”或类似的链接，每个链接链接到不同的页面，对于无法轻松将其置于上下文中的人来说，这将是有问题的。
WCAG 2指出，链接文本在相关文本的上下文中应该是有意义的，例如前一段或标题。这允许诸如“阅读更多”之类的链接。
虽然可能存在多个具有相同文本的链接不可避免的情况，例如在购物网站上（您可能有多个“添加到购物篮”链接），我认为遵循WCAG 1建议是明智的首先，努力在您的网站上提供描述性的独立链接。
这只是一个例子，但确实表明您可以从每组指南中选择最有用的要求。也就是说，我认为WCAG 2将从现有的指南中提供最佳的可访问性基础级别;您可能希望使用自己的自定义检查点来扩充它，但只需遵循WCAG 2建议（以及下面提到的用户测试），您就应该达到良好的可访问性水平。
我认为普遍的共识是，无论您遵循哪种指导方针，为了实现最佳的可访问性，您还应该考虑对您的网站进行用户测试，挑选具有一系列残疾的用户来完成典型的用户旅程。
我发现这几乎总是会出现可访问性和可用性问题，这些问题根据现有指南（WCAG1 \ 2，DDA，508等）无法实现。
答案 1 :(得分：4)
当我从WCAG 1.0过渡到WCAG 2.0时，我发现这个资源非常有用：http://wipa.org.au/papers/wcag-migration.htm
您决定遵循的标准无关紧要，只要您了解这两个标准都会引导您找到更易于访问的内容。大多数时候，措辞是不同的，但意图仍然几乎相同。 WCAG 2.0确实具有成为标准更新版本的优势，该版本考虑了Web技术的发展，因此可以认为这是一个优势。
但如果您决定坚持使用WCAG 1.0，您仍然可以获得完全可访问的结果。我认识的一些人不想与WCAG 2有任何关系。其他人在WCAG 2.0被采用的那天埋葬了WCAG 1.0。其他人喜欢和两者一起玩。只要以适当的方式应用需求，这一切都很好。
WCAG 1.0和WCAG 2.0只不过是工具：这就是你用它们做的事情。
您在代码中付出的每一点努力，无论是来自WCAG 1.0还是2,0，都会帮助残障用户。