UML类图：如何用X xor 1 .. *中的1个来表示角色的实现？

Question

假设我有类Foo，它与某些事物有关联，可以完成一个角色。这个角色可以通过（严格地）一个条形x或任意数量的Baz来实现。类似地，角色可以通过任何数字或条形x或任意数量的Baz来实现（但混合集合是不可容忍的）。有没有合理的方法只使用关联，类和接口在类图中表示这些？我（真的）想避免使用OCL或约束元素。

（我想避免这些的原因是因为我们正在从UML生成代码。我们已经实现了处理关联，类和接口的生成。处理OCL将是非常重要的任务。约束元素不会太糟糕了，但还是做了很多工作。）

Answer 1

我将从下面的图片开始，创建几个不同的版本，然后决定哪一个生成最佳代码（junior-40）。

黄色块表示根据您的其他要求理顺您的示例所需的必要“胶水代码”

Answer 2

您是否正在考虑以下内容：

XOR between classes http://www.uml-diagrams.org/class-diagrams/class-constraint-dashed.png

如果账户是你的Foo，那么Person就是你的Bar，而公司就是你的Baz。

然后，您可以在两个关联中指定多重性：Bar（Person）为[1]，Baz（Corporation）为[1 .. *]。

Answer 3

考虑创建一个抽象类 Thing 并从中派生Bar和Baz。它抽象整个角色，如果需要可以包含一些自己的注意和方法，并且非常灵活和可扩展。

现在，Account只与AccountOwner建立关联（角色＆＃34;角色＆＃34;，正如Jim L.在他的评论中解释的那样，角色名称在此上下文中必须是唯一的）。

请注意，这并不需要额外的限制。例如，所有链接的＆＃34;角色＆＃34;应该是同一类型。有时删除所有限制并不容易（甚至可能）。否则，我们会在类图之外制作完整的系统。我同意，尽可能多的信息应该包含在课程，分类和特征（atts，assocs和methods）中。

示例：

示例2（评论后）：

此版本克服了使用OCL ant的需要，同时保持了简单性和灵活性：

现在还为每个具体的角色＆＃34;衍生和改进了多重性。不需要OCL。 ：）

Answer 4

在OCL中为类添加约束：

    (self.role->exists(r|r.oclIsType(Bar)) and self.role->notexists(r|r.oclIsType(Baz)) )  or 
(self.role->exists(r|r.oclIsType(Baz)) and self.role->notexists(r|r.oclIsType(Bar)))

您可以使用MDriven Designer进行尝试。

在UML规范中引入OCL（对象约束语言）的原因就在于此;能够通过简单的基数和类型信息添加不可能或不实用的约束

Answer 5

这张图片可以帮到你吗？它是从标准中提取的。