缩小转换和初始化列表，哪个编译器是正确的？

Question

考虑以下代码：

#include <iostream>

auto main() -> int {
  double x(7.0);
  int i{x};
  std::cout << "i = " << x << std::endl;

  return 0;
}

---

• 在GCC4.9中编译时，只编译警告就编译好了：

    

      

  warning: narrowing conversion of ‘x’ from ‘double’ to ‘int’ inside { }

    

• 使用Clang3.3或VC ++ 2013进行编译会产生编译错误：

    

      

  error: type 'double' cannot be narrowed to 'int' in initializer list     error C2397: conversion from 'double' to 'int' requires a narrowing

    

---

问题：

• 根据标准，哪个编译器是正确的？

• 为什么上面提到的编译器应该表现出如此不同的行为？

Answer 1

答案

两个编译器都是正确的！

---

解释

标准没有区分错误和警告，两者都属于诊断类别。

  

1.3.6 诊断消息 [defns.diagnostic]

     

    

消息属于实现定义的实现输出消息子集

  

由于标准规定在程序格式错误时需要进行诊断，例如在支撑初始化程序内进行缩小转换时，两个编译器都在确认。

即使程序从标准的角度来看是不正确的，也不要求编译器因此而停止编译;只要它发出诊断，实现就可以随意做任何事情。

---

---

gcc行为的原因？

有用的信息由@Jonathan Wakely通过对此帖的评论提供，以下是两条评论的合并;

  

他的确切原因是GCC在某一时刻犯了错误并且它打破了所有程序，所以它变成了警告。几个为大型C ++ 03代码库打开-std=c++0x选项的人发现了无害的缩小转换，导致大部分移植工作转到C ++ 11中。 PR 50810 Alisdair报告缩小错误的比例大约是Bloomberg代码库中95％的问题。

在同样的公关中你可以看到，不幸的是它不是＆＃34;让我们发出警告并完成警告＆＃34;因为为了获得正确的行为需要花费很多时间。