SQL Server IN子句的奇怪行为

Question

我想知道为什么下面的SQL语句的行为方式如下：

select * 
from tableA 
where document_id in (select document_id
                      from  tableB 
                      where batch_id = 99997)

tableA包含document_id列，但tableB没有，因此查询似乎返回tableA中的所有行，如果您使用任何字段名称，则会出现此行为IN子句的select语句，它是tableA中的一个字段。使用不在tableA或tableB中的名称会导致错误。

Answer 1

这不是错误。在子查询中，您仍然可以使用父级列。所以当你说

时

SELECT document_id FROM tableB WHERE batch_id = 99997

您说的是表格B中batch_id为9997的每一行，请从document_id选择tableA。当然，所有这些document_id值都存在，因此它将返回所有这些行。

Answer 2

这就是为什么我建议您养成为每列添加显式表名的习惯。它对于可维护性或以后扩展查询也很有帮助。

select * 
from tableA A
where A.document_id in (select B.document_id
                  from  tableB B
                  where B.batch_id = 99997)

如果您对这些表进行限定，它将在运行时抛出一个明确的错误并防止任何细微的错误。这会产生类似于

的错误

  

tableB.document_id不存在。

Answer 3

多年后，我才发现自己的这种行为。我用Exists（）代替IN（）子句，除了临时和非数据修改查询外，因为过去使用空值会产生意外结果，但这使我感到困惑，直到我阅读了DavidG的响应。完全没有理由以这种方式编写查询：在不引用子查询表的情况下引用外部列，但是语法检查器将不允许这样做。

通常，如果将IN（）与子查询一起使用，则您将引用外键，该外键在95％以上的时间中（按照我们公司的标准）与主键同名，但在5％的时间内可以抓住你。

尽管似乎这种行为也存在于Exists（）...

Select * from tableA Where Exists(Select document_id from tableB)

... Exists（）从来没有这样写过，因为它没有意义，但是写得更明确，就像...

Select * From tableA Where Exists(Select * from tableB tB where tB.TableB_Document_id = tableA.document_id)

，因此发生的可能性较小。

（注意：我会在注释中添加此内容，但我没有要点）