实施例

Question

或多或少的Ruby monoglot，这对我来说从来都不清楚...... this question的答案解释了Swift中的类型安全功能（一般来说，我在猜测），但不是回答＆＃39;为什么＆＃39;？当然有一些性能或安全性好处，但究竟是什么呢？或者纯粹是后来的价值的严格性 - 开发人员的好处是知道一些函数肯定会执行（例如，在数组上.each）或运行时。

当我在Ruby中执行此操作时，我在不知不觉中采用了哪些权衡取舍

x = Float.new
x = 3
x = "a"
x = [a, "a", ['a'], {a: 'a'}]

与我在Swift中获得的相同优势：

var v: String
var x = 3
var y = "a"
var z = [
  a, 
  "a", 
  ['a'], 
  ['a': 'a']
]

如果这是太基本或多余的道歉 - 我没有找到类似的问题搜索SO。

Answer 1

Type-Safety不仅有助于运行时，也有助于编译时它可以帮助坚持某些规则，并使代码更加明显。

Swift在运行时仍未检查类型，但在编译时进行检查已经有助于消除大量错误。在ObjC中你可以这样做：

NSString *string = (NSString *)@123;

是否会抛出错误？没有。编译时警告开发人员是否有意义？当然！

类型安全在很多方面都有意义，让我们来看一些例子。

实施例

请注意，其中一些是伪代码

还记得每个可能的事情使用id吗？那些日子已经过去了！

哪一个更明显？

var numbers: Array<Int> = [
    1, 2, 3, 4
]

或

NSArray *numbers = @[1, 2, 3, 4];

var fontAttributes: Dictionary<String, FontAttribute> = [
    Font.Weight : FontWeight.Bold,
    Font.Decoration : FontDecoration.None,
]

或

NSDictionary *fontAttributes = @{
    Font.Weight : FontWeight.Bold,
    Font.Decoration : FontDecoration.None,
}

var predicate = Predicate<Person>({ person in person.name == "John" })

或

NSPredicate *predicate = [NSPredicate predicateWithFormat:@"self.name == %@", @"John"];

为什么Swift类型安全？

1 个答案:

实施例