__get（）和__set（）是否意味着泄漏封装？

Question

在OO编程中，我们会瞧不起使用魔术方法__get()和__set()，这些会导致封装泄漏出类吗？例如：

class User {
    private $username;
    private $password;

    public function __set($name,$value) {
        $this->$name = $value;
    }

    public function __get($name) {
        return $this->$name;
    }
}

这有效地使private / protected变量public成为可能。

Answer 1

您的代码：

class User {
    private $username;
    private $password;

    public function __set($name,$value) {
        $this->$name = $value;
    }

    public function __get($name) {
        return $this->$name;
    }
}

在这种情况下，

是完全没必要的。

封装does not mean“一堆吸气剂和二传手”。您可以将其重构为：

class User {
    public $username;
    public $password;
}

就封装而言，它们是等价的。

一般来说，__get和__set有一些用途，但是如果你不能这样做，你应该（特别是考虑到它们比正常的方法定义"considerably slower"）。

Answer 2

如果你那样使用它，那么是的。行为将完全相同，您应该只使用公共变量，因为这在PHP中更快。

setter有用的东西是在实际分配值之前检查值：

public function __set($name, $value)
{
    switch($name)
    {
        case 'username':
          if(strlen($value) < 6 || strlen($value) > 30)
            throw new Exception();

          ...
          break;

        case 'password':
          //some security checks
          break;

        default: throw Exception('no property'.$name);
    }

    $this->$name = $value;
}

Answer 3

这个问题没有严格的是/否答案。相反，有一个解释：

从纯粹的面向对象的角度来看，是的，这是一个漏洞的封装。为什么？考虑一个类具有许多属性的情况，每个属性都有一个getter和一个setter。现在，如果在大型复杂的应用程序中使用此类，在许多地方以及在许多方面，则很难控制对象的状态（属性值），因为它可以在很多方面进行修改/更改位置，通过附件（吸气剂和制定者）。那么，解决方案是什么？嗯，一般来说，更好的设计是通过构造函数构造一个对象。例如，User类可以重新设计为：

class User {
    private username;
    private password;

    // constructor
    public User(name, password) {
        this->username = name;
        this->password = password;
    }

    // other methods
}

在这个新设计中，只有一种方法可以使用构造函数创建User类型的对象。这可以保证以受控方式以已知方式创建对象，因此可以随时了解其行为。

考虑到上面的论点，它不是使封装泄漏的getter，而是setter，因为它们是修饰符;除了构造时间之外，任何时候都可以修改对象1）在构造函数2之外的状态。

总而言之，有些情况下，必须为一个班级提供getter和setter。例如，某些对象关系框架需要这样，因为它们能够修改对象。