Question

我有一个名为“IsSecureConnection”的属性，它是我对象界面的一部分。这对于接口的大多数实现都是有意义的，但是，在某些实现中，我想使属性ReadOnly。

我是否应该从对象的界面中省略这个属性，即使所有实现都需要它（虽然有时会略有不同）？

谢谢！

Answer 1

只需在界面中添加getter。

public interface Foo{
  bool MyMinimallyReadOnlyPropertyThatCanAlsoBeReadWrite {get;}
}

接口指定对象必须实现的最小值;它没有说明对象不能做什么。为此，您需要研究创建基类。

Answer 2

界面就像盐：洒在各处：

public interface ICanBeSecure
{
    bool IsSecureConnection { get; }
}

public interface IIsSecureable : ICanBeSecure
{
    bool IsSecureConnection { get; set;}
}

Answer 3

您需要评估案例。如果让它始终可写是没有意义的，那么将它分成第二个接口。

public interface IFoo {
   bool SecuredConnection{ get; }
}

public interface ISecurableOptionFoo: IFoo {
   bool SecuredConnection{ get; set; }
}

Answer 4

这实际上取决于您的客户最可读的内容。我可以想到几个选项：

1）继承的接口，虽然我不是隐藏的粉丝，但我认为这对任何VB.NET或显式客户端实现都有点难看：

interface IObject {
    bool IsSecureConnection { get; }
   // ... other interface definitions //
}

interface ISecurableObject : IObject {
   new bool IsSecureConnection { get; set; }
}

2）使用继承的接口从属性中拆分集合：

interface IObject {
    bool IsSecureConnection { get; }
   // ... other interface definitions //
}

interface ISecurableObject : IObject {
   void SetConnectionSecurity(bool isSecure);
}

3）将语义更改为尝试并获取安全连接，实现者可以自由地返回false：

interface ISecurable {
   bool IsSecureConnection { get; }
   bool TrySecureConnection();
}

4）添加额外的检查属性：

interface ISecurable {
   bool IsSecureConnection { get; set; }
   bool SupportsSecureConnection { get; }
}

所有这些都是IMO针对特定情况的有效设计。由于我没有关于用例的任何信息，除了几乎所有的时间都可以建立安全连接 - 我可能会投票给3.它很容易实现，客户端只有1个代码路径，并且有没有异常机制（这是另一种形式的耦合）。您确实存在客户没有检查TrySecureConnection返回的危险，但我认为它比其他选择的问题少。

如果客户更喜欢安全连接，但不需要 - 那么1的缺点是需要重载或客户端检查他们的IObject是否真的一个ISecurableObject。两者都有点难看。 2有同样的问题，但没有麻烦的新/阴影技巧。但是，如果某些客户端需要安全连接，那么这个（或2）可能就是这样 - 否则，您无法真正使用类型安全来强制执行安全连接。

4，虽然有效的设计IMO（有些人不同意 - 看到对IO.Stream的反应）很容易让客户弄错。如果90％的实施者都是安全的，那么很容易不检查SupportsSecureConnection。还有一个实现者选择抛出异常或丢弃IsSecureConnection = true调用（如果它不受支持），要求客户端捕获并检查IsSecureConnection的新值。

该属性应该是我对象界面的一部分吗？

4 个答案: