java中sleep和join的相似之处

Question

正如问题所示，我想知道线程上sleep和join方法之间的相似性。我已经经历了许多描述睡眠和连接方法之间差异的问题。但我想知道睡眠和连接方法可以互换使用的不同场景。根据我的想法，下面的代码应该以同样的方式工作。我有一个主线程，我在其中启动一个新线程（只有1），我希望主线程等待新线程完成一段时间。代码如下：

   newThread.join(10000)

或，

  Thread.sleep(10000)

但是，当我运行此代码时，我没有得到预期的结果。为什么会这样？技术上它应该是一样的吗？

Answer 1

否否否

sleep和join 完全不同。

join将等待指定的Thread完成（正常或异常）或直到时间到期。

sleep将在指定时间内停止当前线程。

他们完全不同。一个显式等待另一个Thread并唤醒即时，Thread结束。 sleep只是停止执行。

如果保证比newThread需要更长时间10,000ms才能完成，那么它们就会变得相同，但这是一种堕落的情况。

如果您想等待其他Thread完成使用join。

如果您希望当前Thread停止正在进行的操作并暂停一段时间sleep。

Answer 2

我不清楚你的实际问题是什么，但你的第三句话说：“我想知道睡眠和连接方法可以互换使用的不同场景。”

从实际的角度来看，如果您与编写生产代码的软件开发人员团队合作，那么会有 no 场景，其他开发人员会允许您使用join（long）作为睡觉的替代方案（长）。没有办法，没有办法！在某些情况下，它实际上会起作用并不重要。

生产代码应该是可读的。代码的意图对其他人来说应该是显而易见的。它应该遵循最低惊喜原则（参见清洁代码：Robert C. Martin的敏捷软件工艺手册）。这意味着，当你写foobar.join（n）时，你应该期望foobar线程死掉。您可能已准备好处理超时情况，但这应该是例外，而不是规则。没有其他正当理由可以调用join（n）。其他任何东西都是“黑客”，我们不会在生产代码中加入黑客。