Question

我将NHibernate与Repository Design Pattern结合使用。在当前任务中，我需要更新实体并删除同一事务中的另一个实体。我虽然在ISession.BeginTransaction()打字机中声明Repository's Services并将其传递给Repository's method如下：

public class SomeEntity
{
    //entity's properties
}

public class EntityRepository : IEntityRepository
{
    public void update(ISession session, Entity entity)
    {
        session.Update(entity);
    }

    public void delete(ISession session, Entity entity)
    {
        session.Delete(entity);
    }
}

public class EntityService
{
    private IEntityRepository repository;

    public EntityService(IEntityRepository repository)
    {
        //I'm using Ninject for DI here
        this.repository = repository;
    }

    public void DoTask(Entity _updateEntity, Entity _deleteEntity)
    { 
        ISession session = NHibernateHelper.OpenSession();
        using(ITransaction transaction = session.BeginTransaction())
        {
            this.repositoy.update(session, _updateEntity);
            this.repositoy.delete(session, _deleteEntity);

            transaction.Commit();
        }
    }
}

我想问的是

让Repository's Service layer管理ISession以及ITransaction并传递Associate Repository是不是一个好主意？
如果这不是一个好主意，我应该如何更改我的设计，以便在同一个交易中执行这些任务，而不让Repository's Service layer知道该交易，但仍然将Repository layer设为尽量轻巧？

修改

为了澄清，我的EntityService是business logic layer，取决于Repository执行business logic然后将结果传递给presentation layer（在我的情况下是一个winform））。因此我认为让EntityService管理ISession和ITransaction将导致tight coupling我想首先避免。{1}}

编辑2

根据ptk93，我对设计进行了一些更改，如下所示：

public class SomeEntity
{
    //entity's properties
}

public class EntityRepository : IEntityRepository
{
    private ISession session;

    private ITrasaction trasaction;

    public EntityRepository()
    {
        this.session = NHibernateHelper.OpenSession();
    }

    public void BeginTransaction()
    {
        if(this.transaction != null && this.transaciont.isActive)
        {
            throw new Exception();
        }

        this.transaction = this.session.BeginTransaction();
    }

    public void CommitTransaction()
    {
        if(this.transaction == null || this.transaction.isActive = false)
        {
            throw new Exception();
        }

        this.transaction.Commit();
        this.transaction.Dispose();
    }

    public void update(ISession session, Entity entity)
    {
        if(this.transaction == null || this.transaction.isActive = false)
        {
            throw new Exception();
        }

        session.Update(entity);
    }

    public void delete(ISession session, Entity entity)
    {
        if(this.transaction == null || this.transaction.isActive = false)
        {
            throw new Exception();
        }

        session.Delete(entity);
    }
}

public class EntityService
{
    private IEntityRepository repository;

    public EntityService(IEntityRepository repository)
    {
        //I'm using Ninject for DI here
        this.repository = repository;
    }

    public void DoTask(Entity _updateEntity, Entity _deleteEntity)
    { 
        this.repository.BeginTransaction()

        this.repositoy.update(session, _updateEntity);
        this.repositoy.delete(session, _deleteEntity);

        this.repository.CommitTransaction();            
    }
}

这种设计是否足以解耦Repository和Repository Service？

Answer 1

您可以在边界和控制服务中分离您的服务。边界对于客户端，网页等是可见的，并且控件仅对边界服务可见。您的存储库是否对客户端可见？似乎在您的用例中，存储库仅由其他服务使用，而不是客户端本身，因此它们是控件。控件应该用MANDATORY标记，这样如果在没有启动事务的情况下调用它们，它们将抛出异常，并且从边界的方法的开头到结尾，事务必须是startend。

如果您使用控件/存储库UserRepository和AddressRepository创建具有三个地址的用户，则所有这些都将位于边界RegistrationService的注册方法开头的同一事务startend中。
如果要删除所有联系信息，则需要在具有不同事务边界的另一个名为ContactService的边界内使用控件AddressRepository和MailRepository。

此类决定取决于您的使用案例，但在我看来，实体控制边界模式可以满足您的需求。

Answer 2

我个人更喜欢在服务中使用事务控制，因为有时您希望在同一事务中访问多个存储库，否则存储库可能会抛出异常而无法回滚与先前事务关联的更改。

虽然我们在我们的存储库库中也有帮助程序来管理事务，以便在只更新一个存储库的情况下更容易使用存储库。

存储库服务应该知道交易信息吗？

2 个答案: